b000002522

75 управа не исполнила принятыхъ еюна себя нодоговору обязательствъ и тѣмъ причинила ему убытки. На основаніи ст. 570 т. X ч. 1 всякій договоръ и всякое обязательство, въ случаѣ неисполне­ нія, производятъ право требовать отъ лица обязавшагося удовлет­ воренія во всемъ томъ, что постановлено въ оныхъ. По точному смыслу этого закона, обязанность удовлетворенія но договору ле­ житъ на однихъ только договорившихся лицахъ (или въ извѣст­ ныхъ случаяхъ на ихъ наслѣдникахъ но ст. 1,259, 1,543 и 1,544 т. X ч. 1) и за нихъ не могутъ быть привлечены къ отвѣтственности лица, неучаствовавшія въ договорѣ. Въ виду сего мировой съѣздъ, выведя изъ смысла договора, заключеннаго Воробьевымъ съ земскою управою, что послѣдняя обезпечила ему доставку матеріаловъ для починки моста, ненарушилъ указывае­ мыхъ въ кассаціонной жалобѣ ст. 570 и 684 т. X ч. 1, при­ знавъ, что на управу, непринявшую мѣръ къ исполненію принятаго ею на себя по договору обязательства, должна падать отвѣтствен­ ность за причиненные чрезъ то истцу убытки. Наконецъ не под­ лежитъ удовлетворенію жалоба управы на нарушеніе мировымъ съѣздомъ ст. 81 уст. гр. суд. Управа полагаетъ, что прошеніе, поданное Воробьевымъ мировому судьѣ, не есть искъ, а просто заявленіе о понесенныхъ имъ убыткахъ съ вопросомъ, съ кого онъ долженъ искать таковые. Не говоря о томъ, что это ука­ заніе сдѣлано земскою управою въ первый разъ въ кассаціон­ ной жалобѣ, оно опровергается содержаніемъ и смысломъ иско­ ваго прошенія Воробьева, въ которомъ онъ, прося о присужде­ ніи ему съ кого слѣдуетъ вознагражденія за убытки, имъ поне­ сенные вслѣдствіе неисполненія договора, заключеннаго имъ съ управою, въ основаніе своего ходатайства сослался на 9-й пунктъ означеннаго договора, ио которому управа приняла на себя от­ вѣтственность за убытки въ случаѣ неправильныхъ съ ея сто­ роны дѣйствій. Изъ сего ясно, что исковое требованіе Воробьева было обращено имъ къ земской управѣ, а потому ни мировой судья, ни мировой съѣздъ не нарушили ст. 81 уст. гражд. суд.,