b000002522

71 слано не было, вслѣдствіе чего ни одинъ изъ нихъ въ засѣда­ ніе съѣзда не явились и словесныхъ объясненій не представили. Выслушавъ заключеніе товарища оберъ-прокурора и сообра­ зивъ изложенные въ кассаціонной жалобѣ просителя доводы, ио которымъ онъ ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Вязников- скаго съѣзда мировыхъ судей, правительствующій сенатъ нахо­ дитъ, что по точному смыслу ст. 7 2 3 уст. гр. суд., въ подроб­ ности разъясненной въ рѣшеніи правительствующаго сената, по­ слѣдовавшемъ “ІІ-го'маТ 1872 года по дѣлу Зайцева съ Конько­ вою, съ отвѣтчика, обвиненнаго по заочному рѣшенію, при отмѣнѣ въ послѣдствіи означеннаго рѣшенія, могутъ быть взыскиваемы только издержки собственно заочнаго производства, а не вознагражденіе за веденіе дѣла, на полученіе котораго право принадлежитъ той сторонѣ, которая будетъ оправдана ири послѣдующемъ уже рѣ­ шеніи дѣла ііо существу, а потому, имѣя въ виду, что Вязни- ковскій съѣздъ мировыхъ судей состоявшимся по настоящему дѣлу 1-го декабря 1871 года рѣшеніемъ присудилъ взыскать съ Першина въ пользу повѣреннаго Садиловой присужденные съ него заочнымъ рѣшеніемъ 24-го апрѣля 1870 г. 26 руб., ко­ торые присуждены въ пользу истца за веденіе дѣла, какъ видно изъ того рѣшенія и какъ это призналъ и самъ мировой съѣздъ, находя, что право на полученіе этихъ 26 руб. повѣренный Са­ диловой имѣлъ на основаніи Высочайши утвержденной 8-го іюня 1868 года таксы, которою опредѣляется только размѣръ возна­ гражденія за веденіе дѣла,—правительствующій сенатъ находитъ, что присужденіемъ съ Першина взысканія въ пользу повѣреннаго Садиловой вознагражденія за веденіе дѣла мировой съѣздъ на­ рушилъ точный смыслъ ст. 723 уст. гражд. суд. Вслѣдствіе сего и принимая въ соображеніе, что вмѣстѣ съ тѣмъ мировой съѣздъ нарушилъ ст. 171 уст. гр. суд., такъ какъ изъ дѣла не видно, чтобы онъ своевременно извѣстилъ Першина или по­ вѣреннаго его о назначеніи дѣла къ слушанію 1-го декабря 1871 года, чѣмъ и лишилъ его возможности явиться въ съѣздъ