b000002522

Рѣшенія кассаціонныхъ департаментовъ правительствующаго сената, ка­ сающіяся рѣшеніи съѣздовъ мировыхъ судей Владимірской губерніи и по дѣламъ земства всѣхъ губерній. УГ ОЛОВ НА Г О . 1. (1,373) 1872 года ноября 10-го дня. По дѣлу мѣщанки Шульгиной. (Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ Н. И. Стояновскій; докладывалъ дѣло сенаторъ А. И. Пятницкій; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-про­ курора А. А. Стадольскій). Мировой судья, разсмотрѣвъ дѣло по обвиненію мѣщанки Шульгиной въ безпатентной торговлѣ виномъ, нашелъ, что ука­ зываемыя обвинителемъ ст. 369 уст. о пит. сб. (ст. 692 улож. о наказ.) и рѣш. угол. касс. д-та .1869 г. за № 1,088 не могутъ быть примѣнены къ настоящему случаю, такъ какъ Шульгина, оставшись при питейномъ заведеніи, содержимомъ отъ имени Гречушникова. внезапно умершаго, продолжала торговать, имѣя основаніемъ права, переданныя ей запискою Гречушникова, посему, не признавая Шульгину виновною въ безпатентной торговлѣ ви­ номъ и имѣя въ виду, что продолженіемъ ею торговли послѣ смерти Гречушникова никакого ущерба казнѣ не нанесено, судья постановилъ освободить Шульгину отъ суда. Въ апелляціонномъ отзывѣ на приговоръ судьи управляющій акцизными сборами указывалъ на то, что, согласно разъясненію въ рѣш. 1869 г. за № 1,038 и 1870 г. за № 1,495, торговля виномъ по чужому- патенту должна быть преслѣдуема по ст. 692 улож. о наказ., какъ торговля безпатентная. Владимірскій мировой съѣздъ, находя, что въ указываемыхъ кассаціонныхъ рѣшеніяхъ говорится о тор­ говлѣ но чужому патенту, а Шульгина торговала по патенту, дошедшему ей по завѣщанію Гречушникова, и чтобы такой пере­ ходъ патентовъ исключалъ право пользованія ими наслѣдниковъ въ тѣхъ рѣшеніяхъ не разъяснено, утвердилъ приговоръ миро- ваго судьи. Въ кассаціонномъ отзывѣ на приговоръ съѣзда