b000002520

димірскаго нотаріуса, не была представлена къ старшему нота- ріусу по винѣ его, Берштейна, съѣздъ не могъ освободить Кор- зенева отъ исполненія, отчасти уже имъ исполненнаго, обязатель­ ства—уплаты 200 руб. за хлопоты по залогу принадлежащихъ Нелидову надѣловъ; а такъ какъ представленіе закладной къ старшему нотаріусу для утвержденія лежитъ на обязанности за­ логодателя и залогопринимателя и ограничивается годовымъ сро- комъ со дня совершенія самаго акта, каковой срокъ еще не на- ступилъ и по настоящее время, то мировой съѣздъ, обѵсловивъ получёніе Берштейномъ деиегъ съ Корзенева по выданному имъ обязательству, уже отчасти оплаченному, представленіемъ заклад­ ной старшему нотаріусу участвующими въ актѣ заклада лицами, основалъ свое рѣшеніе на обстоятельствѣ для него, Берштейна, совершенно побочиомъ и не содержащемся въ самомъ документѣ. Но эти возраженія просителя не могутъ служить поводомъ къ от- мѣнѣ рѣшенія мироваго съѣзда, потому что съѣздъ не отвергалъ дѣйствительности обязательства, выданная Берштейну Корзене- вымъ, но находись, что обстоятельство, подъ условіемъ событія которая Корзеневъ обязывался уплатить Берштейну 200 руб., во­ все не наступило, такъ какъ залогъ надѣловъ Нелидова на имя Корзенева не состоялся, каковой выводъ съѣзда, относящійся къ существу дѣла, не подлежите разсмотрѣнію въ кассаціонномъ по- рядкѣ, за силою 5 ст. учр. суд. уст. Непредставленіе - же за­ кладная акта къ старшему нотаріусу для утвержденія и залогъ имѣнія Нелидова чиновнику Модестову не составляютъ обстоя- тельствъ побочныхъ, такъ какъ безъ исполненія обряда, пред­ писанная 159 и 161 ст. полож. о нотар. части, закладная, совершенная у Владииірскаго нотаріуса, не давала Корзеневу ни- какихъ правъ на землю Нелидова; а послѣ залога этой земли Модестову, представленіе означенная акта къ старшему нотариусу, хотя установленный для сего годовой срокъ еще не исгекъ, уже невозможно. По всѣмъ симъ соображеніямъ, не усматривая въ рѣіпеніи мироваго съѣзда нарушенія тѣхъ законовъ, на которые