b000002520

яеніе этого закона необходимо подорвешь вѣру въ правильность рѣшенія; мировой-же судъ, какъ судъ единоличный, долженъ все­ го болѣе опасаться этого. Руководствуясь вышеизложенными со- ображеніями, мировой съѣздъ, на основ. 3 п. 584 ст. уст. гр. суд., отмѣнилъ рѣшеніе мироваго судьи, за неимѣніемъ права быть повѣреннымъ Скворцову, какъ письмоводителю мироваго судьи, разсмотрѣвшаго настоящее дѣло, и оное производствомъ прекра­ тила Скворцовъ проситъ объ отмѣкѣ означеннаго опредѣленія Ковровскаго мироваго съѣзда, по нарушенію въ ономъ смысла 7 п. 979 ст. т. III, ст. 9, 44, 45, 3 пунк. 584 уст. гр. суд. и 65 ст. основ, зак. Ссылаясь на рѣшеніе общаго собранія касса- ціонныхъ денартаментовъ правительствующая сената 28-го нояб­ ря 1867 г. по дѣлу мироваго судьи Данилова и гражданская кассаціоннаго департамента 14-го мая 1869 г. по дѣлу Бала- бушкина (сборн. рѣш. № 554) онъ доказываешь, что мировой съѣздъ, примѣнивъ 7 п. 979 ст. т. III, относящейся до лицъ, состолщихъ въ государственной службѣ, къ письмоводителямъ миро­ выхъ судей, несостоящихъ на государственной службѣ, основалъ свое ностановленіе не на буквальномъ смыслѣ закона, а на нредпоюженіи, Итѣмъ нарушилъ какъ этотъ законъ, такъ и ст. 9, 44 и 45 уст. гр. суд. п ст. 65 осн. зак., тогда какъ лишить кого-нибудь какого-бы то ни было права судъ можешь только на основаніи положительная на то въ законѣ постановленія. Примѣнивъ-же къ дѣлу 3 п. 584 ст., съѣздъ, но объясненію просителя, нару­ шилъ и этотъ законъ (рѣш. 1869 г. № 530), такъ какъ до- вѣрители просителя не подвергались ни одному изъ случаевъ, предусмотрѣнныхъ въ ст. 18— 21 уст. гр. суд. ІІо выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, пра­ вительствующій сенатъ находитъ, что въ уставѣ гражданская судопроизводства нѣтъ правила о томъ, чтобы письмоводитель ми­ роваго судьи не имѣлъ права принимать на себя ходатайство въ качествѣ повѣреннаго по дѣламъ, у того мироваго судьи произ­ водящимся, а потому при разрѣшеніи этого вопроса судъ, по