b000002520

10. (421) 1871 года апрѣля 14-го дня. По кассаціонной жалобѣ поручика Михаила Небольсина на рѣшеніе Владимірскаго ми­ роваго съѣзда. (Предсѣдательствовалъ за первоприсутствующаго сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло сенаторъ К. П. Побъдо- носцевъ; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Н. В. Граве). Повѣренный поручика Михаила Небольсина, объясняя, что послѣ умершаго родителя его осталось недвижимое имѣніе, къ коему состоять, кромѣ его, наслѣдниками родные братья его, не- пзвѣстно гдѣ живущіе, просилъ, предварительно ходатайства его въ судебномъ мѣстѣ объ утверждены въ правахъ наслѣдства, произвесть вызовъ наслѣдниковъ на основ. 1,401 и 1,402 ст. уст. гр. суд. и 1,239 ст. 1 ч. X т. Мировой судья отказалъ въ удовлетворены сего ходатайства, находя, что по закону охра- нете наслѣдства производится одновременно съ вызовомъ наслѣд- никовъ, и вызовъ производится только тогда, когда требуется охраненіе; а вызовъ наслѣдниковъ, для одного изъ нихъ, на обязанность мироваго суда не возложенъ. Это разсужденіе судьи подтверждено Владимірскимъ мировымъ съѣздомъ, на чтб нынѣ жалуется Михаплъ Небольсинъ. По выслушаніи заключенія товарища оберъ-прокурора, пра- вительствующій сенатъ находитъ, что, по силѣ 1,401 ст. уст. гр. суд., вызовъ наслѣдниковъ дѣлается въ указанныхъ 1,239 ст. случаяхъ, по распоряженію подлежащаго мироваго судьи, который, согласно 1,402 ст., приступаетъ къ сему и по просьбѣ частныхъ лицъ; хотя-же охраненіе наслѣдственнаго имѣнія 1,403 ст. указываетъ производить одновременно съ вызовомъ, но сіе разумѣется о тѣхъ случаяхъ, въ коихъ мировой судья признаетъ по закону необходимымъ приступить къ мѣрамъ охраненія, но нѣтъ въ законахъ того правила, чтобы вызовъ невозможно было про­ изводить независимо отъ мѣръ охраненія, и могутъ быть случаи, въ коихъ не представляется необходимости принимать мѣры къ