b000002520

нымъ порядкомъ; что мировой съѣздъ не обратилъ вниманія на 5 п. примѣч. къ 456 ст. рек. уст., изд. 1842 г., по силѣ коего квитанція должна принадлежать цѣлому семейству, изъ коего Иванъ пошелъ въ ратники, и что приведенный мировымъ съѣз- домъ 7 п. манифеста 1868 г. относится только до производства набора и пріема рекрутъ. Но въ разсужденіи мироваго съѣзда не оказывается приводимыхъ просителемъ нарушеній. Въ 5 п. примѣч. къ 456 ст. рек. уст. именно объяснено, что за ратни- ковъ, которые умерли и послѣ которыхъ не осталось семействъ ни мужескаю, ни женскаю пола, квитанціи предоставляются об­ ществами По обстоятельствамъ дѣла мировой съѣздъ призналъ, что въ настоящемъ случаѣ, за неимѣніемъ на семействѣ умершаго рекрутской очереди, квитанція представляется единственно денеж­ ною цѣнностію; слѣдовательно, при рѣшеніи вопроса о томъ, кто долженъ быть признанъ по закону наслѣдникомъ умершаго въ сей денежной цѣнности, —вопросъ о законности или неза­ конности бывшаго семейственна™ раздѣла и о соблюденіи пра­ вилу на сей предмета установленныхъ, для обезпеченія исправ- наго отправленія рекрутской повинности,—-не имѣлъ существенна™ значенія, и мировой съѣздъ, удостовѣрившись въ действитель­ ности семейнаго раздѣла и присудивъ квитанцію, кат денеж­ ное имущество умершаго, родной его дочери, ни въ чемъ не на- рупіилъ своимъ разсужденіемъ приводимыхъ просителями статей рекр. уст. По симъ соображеніямъ и имѣя въ виду, что проси­ тели, какъ видно изъ производства, были увѣдомлены о днѣ засѣ- данія съѣзда, въ коемъ слушалось дѣло, правительствующий се­ натъ опредѣляетъ: настоящую жалобу оставить безъ послѣдствій.