b000002463

15 июня 1990 года вторая сессия Суздальского городского Совета принимает решение, запрещающее Владимиро-Суздальскому музею-запо­ веднику «проведение различного рода мероприятий без разреше­ ния городского Совета народных депутатов». Концерт, лекция, фоль­ клорный праздник в Музее деревянного зодчества и т. п. - с разрешения Совета?! Вот это новость. На следующий день в местной газете было опуб­ ликовано уже конкретное постановление: «Запретить Владимиро-Суздаль­ скому музею-заповеднику предоставить Рождественский собор для прове­ дения службы в честь тысячелетия принятия христианства». Пытались объяснить, что Совет Министров СССР принял решение провести торже­ ственные мероприятия, с приглашением большого количества представи­ телей зарубежных стран, в четырех местах: в Москве, Ленинграде, Киеве и Владимире (Суздале). Проведение службы - в плане! «А местный Совет думает по-другому», - объясняют мне. Вот она, демократия! Но это было только начало «р-р-революционных» преобразований. 17 августа 1990 года очередная третья сессия Суздальского городс­ кого Совета принимает решение «О памятниках истории и культуры г. Суздаля», где объявляет все памятники собственностью города. «Ди­ ректору Владимиро-Суздальского музея-заповедника Аксеновой А.И. в недельный срок заключить договор на аренду занимае­ мых музеем памятников с перечислением аренды в бюджет города. Сумму аренды рассмотреть и утвердить в месячный срок». На этом заседании один из членов Совета «поставил вопрос» «О пустую­ щих землях в Спасо-Евфимиевском монастыре», там, мол, площади вполне позволяют построить несколько жилых домов... Можно ли было спокойно, без сердцебиения писать обстоятельные протесты в адрес областного Совета с требованием отмены абсурдных решений? Грешна: я их называла дурацкими. Комиссия областного Сове­ та по вопросам законности, правопорядка и социальной справедливости рассматривала мой протест. 27 сентября председатель областного Совета Г.Ф. Кондрюков подписал решение: «Рекомендовать Суздальскому Совету отменить решение как противоречащее законодательству»; но следующий пункт гласил: «Определить ставки отчислений от прибыли Вла­ димиро-Суздальского музея-заповедника с учетом развития и надлежащего поддержания инфраструктуры г. Суздаля». Как говорится, хрен редьки не слаще. Какая «прибыль» у бюджетного неком­ мерческого учреждения культуры? А содержание в хорошем состоянии 40 памятников и 21 музея - без копейки из городского бюджета, в основном, за счет спецсредств музея-заповедника - это ли не вклад в «инфраструктуру города»?! После моего очередного гневного письма и это решение отменили. Написала председателю Комиссии по культуре Владимирского обла­ стного Совета народных депутатов А.Ф. Серову: «Коллектив, работаю­ щий четко, напряженно и слаженно в очень непростой финан­ совой обстановке (практически самофинансирование), устал от