b000002463

Итак, первое объединение музеев, созданное по инициативе сверху (вернее сказать - по принуждению), дало за 14 лет добрые результаты, бесспорно, выполнив поставленные задачи. А последовавший потом рос­ пуск? Оглядываясь на всю многолетнюю жизнь в музее, с уверенностью говорю: это был один из самых мудрых и своевременных шагов. Если б остались в рамках объединения - конечно, ие формально, а как части еди­ ного организма, музей-заповедник не смог бы вынести предстоящих бед: обвала туристического потока и, стало быть, доходов, почти нищенского бюджетного финансирования, не смог бы содержать на уровне большое хозяйство - 56 памятников, перейти на новые условия хозяйствования, которые были тогда, как глоток свежего воздуха, не смог бы сохранить ядро коллектива, хотя сокращение пришлось провести суровое, и т. д. В коллективе часто вспоминают, что по знаку Зодиака я - рыба, которым свойственна интуиция, что-то вроде предчувствия. Да, есть такое. А бывшие филиалы с хорошими добротными экспозициями в отрес­ таврированных, отапливаемых зданиях почти безболезненно перешли на текущее бюджетное обеспечение своими городами и районами. Вдуматься бы в этот шаг министерству, подвести итог, оценить и представить на раздумье другим объединениям: кому какой путь избрать - ведь в каждой области свои особенности. Но незабвенный светлой памяти Василий Михайлович Стриганов безвременно скончался. Это была огром­ ная утрата для культуры. А для мудрого, все понимающего Юрия Серафи­ мовича Мелентьева настали трудные дни: слишком резво начавшиеся «де­ мократические» перестановки кадров, по слухам, должны были коснуться и его. В отделе музеев, увы, руководство оказалось не на уровне. Неожиданно в журнале «Советский музей», № 4 за 1989 год, появля­ ется статья некоего В. Родионова, где грубо, тенденциозно искажены были и ход, и результаты централизации музейного дела в области, итоги огром­ ного труда за четырнадцать с половиной лет. Оказалось, что «бедные филиалы, которых в очередной раз так неза­ тейливо провели», оказались ограбленными, то есть у них вывезли все цен­ ные экспонаты (!), что вся централизация свелась к всего лишь «ремонту крыш и побелке», что «дети не выросли», а оказались наказанными за свою наивную доверчивость, их просто выбросили за ненадобностью после ог­ рабления и т. д.! Но ведь два года тому назад на страницах того же журнала подроб­ но говорилось о блестящих результатах работы! Сейчас, спустя 12 лет, перечитываю эту злобную статью и поражаюсь: как поднялась рука у этого никому неизвестного кандидата экономических наук, не посетившего наши музеи, кроме Александровского, писать такие гадости? Чья инициа­ тива? Чья информация? Какая цель? Ложь, передергивание, искажение фактов, оскорбительный, глумливый тон. Но ведь журнал читает вся му­ зейная общественность страны!