b000002447

— 35 — и притомъ прежде, чѣмъ онъ успѣетъ попасть въ кассу получателя дохода.Отрицательнаясторона англійской системы заключается въ томъ недостаткѣ, что здѣсь отстутствуетъ прогрессія обложенія и потому лица со среднимъ доходомъ, получаюшія, напр., 5000 руб дохода, облагаются по тому же проценту, что и лица,. получающія 50000 руб. дохода, что, несомнѣнно, является нарушеніемъ принципа равно- мѣрности обложенія. Въ гірусской системѣ нѣтъ разнообразія налоговъ, ко- торыми облагается тотъ или иной источникъ дохода. Еди- ный иоднообразный прямой налогънепосредственно взимается съ плательщика, въ зависимости отъ общей суммы дохоцовъ, получаемыхъ этимъ лицомъ. Фискъ мало интересуется здѣсь самымъ характеромъ источниковъ дохода и хочетъ знать только сочетаніе доходовъ у того или другого лица и обла- гаетъ всю эту совокупность доходовъ однимъ общимъ на- логомъ съ прогрессивнымъ тарифомъ. Эта система позво- ляетъ, слѣдовательно, исчислять прямой налогъ точнымъ образомъ по состоянію плательщика. Слабой стороной прус- ской системы слѣдуетъ признать отсзггствіе различія въ за- висимости отъ источника дохода. Едва ли цѣлесообразно облагать соверщенно въ томъ же размѣрѣ, какъ рабочаго, зарабатывающаго 1000 руб., такъ и капиталиста, получаю- щаго ренту въ этой же суммѣ. Между тѣмъ по разсматри- ваемой нами системѣ и невозможно проводить различія между категоріями доходовъ. разъ всѣ они соединяются въ одной обіцей суммѣ, ибо вт противномъ случаѣ переходъ отъ синтетическаго метода къ аналитическому былъ бы неизбѣженъ. Къ недостаткамъ прусской системы нужно отнести и отсутствіе тѣхъ техническихъ совершенствъ, ко- торыя позволяли бы захватывать поступленія у источника. Наше подоходное обложеніе построено по прусскому об- разцу, какъ болѣе совершенному, и потому въ немъ имѣют- ся на лицо тѣ достоинства и недостатки, которые присущи его первотипу. Положеніе о государственномъ подоходномъ на- логѣ 6 апрѣля 1916 г. Послѣ сдѣланныхъ гіами обіцихъ замѣчаній, обратимся къ разсмотрѣнію самого закона о подоходномъ налогѣ,