b000002429

8 7 пріити ко мнѣ“ , т.-е. прійти съ поклонами?! И доблестный князь, краса и утѣшепіе своей земли, спѣгаитъ исполнить волю варвара... Разсмотрѣніе обстоятельствъ того времени дастъ намъ вполнѣ удовле­ творительное объясненіе этого факта. На Западѣ мы имѣли дѣло съ народами осѣдлыми, культурными, кото­ рые, пмѣя свои собственным территоріи, высылали противъ насъ избытокъ своихъ силъ въ видѣ болѣе или менѣе значительныхъ колоній или кресто- носныхъ дружинъ. Это не было въ строгомъ смыслѣ слова движеніе наро­ довъ. Съ такими врагами Александръ могъ перевѣдаться тѣми силами, ко­ торыми онъ располагалъ, силами земли новгородской. Не то—восточные вар­ вары. Благодаря кочевому быту, они имѣли возможность переселяться цѣ- лыми ордами въ видѣ громадныхъ массъ. Это была стихійная, страшная сила, которую можно было побороть также лишь съ напряженіемъ всѣхъ силъ народныхъ, при дружномъ участіи всей Руси. Но вотъ этого-то усло- вія и недоставало: у пасъ не было государственной централизаціи. Мы знаемъ, что въ суздальской области князья, ближайшіе предки Але­ ксандра Невская, сознали всю неудовлетворительность старыхъ порядковъ, когда на Руси владѣло множество князей-родичей, едва признававшихъ надъ собою власть старшаго въ родѣ, великаго князя. Безспорно, наши князья и ихъ дружины были храбры, мужественно боролись съ врагами и, по выра- женію лѣтописца, расплодили русскую землю. Таково, по свидѣтелъству исто­ рика, было назначеніе старой Руси: расплодить, распространить русскую землю, намѣтить границы. Но нужно было подумать и о томъ, чтобы за- крѣпить пріобрѣтенное, связать, сплотить части, дать имъ внутреннее един­ ство I84). Иначе—какая могла быть польза въ томъ, что была намѣчена об- ширнѣйшая территорія, когда, при отсутствіи государственной централизаціи, русской землѣ неминуемо грозило распаденіе? Много ли пользы могла при- несть блестящая храбрость при отсутствіи единой воли, которая направляла бы ее на благо родины, когда изъ-за пустяковъ всегда готова была возя - рѣться ссора между князьями? Какой урокъ могъ быть краснорѣчивѣе на­ шей первой встрѣчи съ татарами на берегахъ Калки? Русь выслала противъ нихъ сонмъ своихъ князей-героевъ, но эти князья затѣяли распрю и погу­ били рать... Занятые своими междуусобіями, переходя постоянно изъ одной волости въ другую, князья не смогли и точнѣе опредѣлить своихъ отноше- ній къ подвластному народонаселение, не могли заняться устаиовленіемъ твердая порядка. Отдѣльныя области имѣли также мало связи между собою. Когда нагрянули татары, граждане городовъ не снеслись между собою, пе представляя даже возможности соединенія своихъ силъ для дружная отпора и поодиночкѣ погибли па развалинахъ. Сельское населеніе представляло еще большую картину разбросапности, чему не мало способствовали самая об­ ширность страны, безпредѣльный просторъ, безпрепятственность передвилее- нія. Не привыкло и оно къ соединенно силъ для преодолѣнія затрудненій, предпочитая уходъ, средство самое легкое при простотѣ быта. Такъ—князья съ дружинами леили сами по себѣ, города сами по себѣ, сельское народона- селеніе само по себѣ... Печальными чертами изображаютъ наши историки внутреннее устройство удѣльно-вѣчевой Руси. Но словамъ одного, оно представляло „только еще несогласныя начала вещей въ общественномъ хаосѣ“,— cliscordia semina re­ rum ш ).