b000002237

щенія, а потомъ до сего времени литургіи прежде - освященныхъ даровъ не совершалъ . Священникъ с. Сваткова оказался исправнымъ въ служеніи, но со времени посвященія въ 1756 году литургіи прежде- освященныхъ даровъ не служилъ „за неумѣніемъ дьячка и пономаря въ пѣніи" . Священникъ с. З и ­ новьева, Александровской десятины, вызванный въ Успенскій Александровскій монастырь, литургіи со- всѣмъ не служилъ ,— „за главною болѣзнью едва и бродить смогъ". О нѣкоторыхъ замѣчено: „незнамо, почему не служитъ, и к ъ тому не явился" . И зъ Гжатскаго духовнаго правленія не только не прислана была вѣдомость, несмотря на двукратный ук а зъ , но и не репортовано о поученіи ука за , хотя со времени посылки его прошелъ годъ. По консисторскому опре- дѣленію, неисправные священнослужители были ото­ сланы для обученія; не явившіеся к ъ свидѣтельство- ванію призваны были к ъ служенію преждеосвящен- ныхъ литургій въ слѣдующемъ великомъ постѣ; Гжатское духовное правленіе постановлено было за небереженіе оштрафовать *). Главнѣйшимъ факторомъ приходской жизни, оказывавшимъ могущественное вліяніе на весь ходъ и х ар ак т еръ пастырскаго служенія, являлось по прежнему выборное начало. Ставленники подверга­ лись экзаменаторскому наученію и испытанію только послѣ того, к а къ представляли, т а к ъ называемый, „желательный" прошен ія прихожанъ . Главную роль при составленіи такихъ прошеній играли, понятно, владѣльцы и управляющіе имѣній, что въ связи съ