b000002222

— 230 - первоначальномъ составѣ, какъ не дошла ни одна изъ мѣст­ ныхъ лѣтописей. Извѣстно, что всѣ лѣтописи, до насъ дошедшія, суть своды, лѣтописныя компиляціи, составители которыхъ пользовались первоначальпыми мѣстными лѣто­ писцами. Въ этихъ сводахъ замѣчаются остатки Ростовскаго лѣтописца, который весьма легко могъ быть составленъ, если не самимъ Константиномъ Всеволодовичемъ, то кѣмъ нибудь изъ его сторонниковъ, и затѣмъ продолжался при сынѣ его Василькѣ. Ростовская лѣтопись велась и до Константина: епископъ Владимірскій Симонъ, въ посланіи своемъ къ печерскому мо­ наху Поликарпу, упоминаетъ о „старомъ лѣтописцѣ Ростов­ скомъ" (114). Она продолжалась и при потомкахъ Василька Константиновича въ XIV и XV вѣкахъ, какъ мы видѣли выше(116). Ростовскій лѣтописецъ нигдѣ не называетъ себя но имени, но изъ многихъ мѣстъ можно заключить, что записыванье ростовскихъ событій велось современникомъ. Такъ подъ 1160 годомъ въ Лаврентьевской лѣтописи говорится, что сгорѣла Успенская Ростовская церковь, „дивная и великая", „тоже не было, ни будетъ “ (1Ів). Въ той же лѣтописи подъ 1231 годомъ, при описаніи украшеній во вновь выстроенной Ус­ пенской церкви епископомъ Кирилломъ II, лѣтописецъ го­ воритъ: „бысть убо украшенье ея чюдно зѣло, якоже не бысть о прежбывшихъ епископѣхъ, а по немъ Богъ вѣ или будетъ “ и далѣе: „мпого бо попеченье створи о церкви св. Бого­ родица,... еже есть и до сего дне“ (“ 7). Подъ тѣмъ же го­ домъ въ той же лѣтописи, тоже лице говоритъ: „любовному ученью же тщанью дивися сего честнаго святителя Кирилла, съ.страхомъ и покореньемъ послушая, въ узцѣ мѣстѣ нѣ­ коемъ и во входнѣ написания собѣ вдахъ, сего перваго сло- весе дтяеля напгісати (118). Начиная съ Константина Все- (“ *) Памяти. Росс. Словесн. XII в., изд. К. Калайдовичемъ. М. 1821, стр. 256. (И6) См. ІѴ-ю главу вашихъ очерковъ, стр. 162 и ііримѣті. 25 с и стр. 169. 170. ("*) П. С. Л. I. 150. (*") ІЬісІ. 195. (“ ') ІЬі(1,