b000002222

— 192 —' бы указать на то обстоятельство, что и у другихъ князей Ростовско-Суздальской земли, кромѣ Московскихъ, могли быть стремленія къ объединенію Ру с и , но князья эти не могли исполнить своихъ замысловъ по своей земской слабости и по своему сосѣдству съ болѣе сильной Москвой. Населеніе городовъ Ростовскаго княжества, также какъ и князья, относится пассивно къ московскому владычеству. Это объясняется тѣмъ, что населенію городовъ было нечего терять; напротивъ города выигрывали, поступая отъ обѣднѣв­ шаго, слабаго князя подъ руку богатаго и сильнаго князя Московскаго. Только Ростовъ, какъ мы видѣли, выражаетъ свою скорбь и печаль и плачется на насилія московскаго боярина Кочевы, а Кострома открыто возстаетъ противъ московскихъ бояръ. Подъ московскимъ владычествомъ значеніе Ростова, старѣйшаго города Ростовско-Суздальской земли, совершенно уничтожается. Герберштейнъ, представившій въ своей книгѣ обстоятель­ ное географическо - этнографическое описаніе Московскаго государства XVI в., упоминаетъ о Ростовѣ только вскользь, замѣчая, что это одно изъ древнѣйшихъ княжествъ Россіи послѣ Великаго Новгорода; онъ удѣляетъ въ своемъ описаніи гораздо болѣе мѣста второстепеннымъ городамъ, удѣламъ Ростовскимъ: Бѣлоозеру и Ярославлю (133). Также мало го­ воритъ о Ростовѣ и другой наблюдательный иностранецъ, бывшій въ Россіи въ концѣ XVI в., — англичанинъ Флет­ черъ!134). Должность намѣстника Ростовскаго въ концѣ ХVІІ в. является далеко не высокою должностью въ служебной іе­ рархіи московскихъ бояръ. Въ прбэктѣ устава о служеб­ номъ старшинствѣ служилыхъ людей, составленномъ при царѣ Ѳеодорѣ Алексѣевичѣ и раздѣленномъ на тридцать че­ тыре степени, должность Ростовскаго намѣстника отнесена къ 29-й степени, послѣдней степени боярской службы, и на­ ходится въ ней на третьемъ мѣстѣ. Въ этой же степени (1ВЗ) Герберштейна: Записки о Московіи,’ перев. И. Анонимова,-с. 1 1 8 — 1 21 . (18<) С. РІеІсЬсг: Ьа Низзіе аи XVI біес.'Тгаѣ раг СЪ. (Іи-Вои- геі. Ригіз 1864. I. I, р. 37, 40, 41.