b000002189

51 сего чинить не долженъ и потому заключилъ: что если де- путатъ на сихъ дняхъ не явится, или будетъ отказываться болезнью, то Уѣздный Судъ приступитъ къ производству дѣла и одинъ. 9 Марта Уездный Судъ рапортовалъ губернатору, что 2 Марта депутатъ явился и присутствие происходитъ без- прерывно, такъ что дѣло будетъ решено на нынешней не­ деле непременно. Затѣмъ 16 Марта Уездный Судъ увѣдом- лялъ губернатора, что хотя 9 Марта Судъ и доносилъ, что дѣло будетъ решено въ теченiИ недѣли, но между тймъ „повстрѣчалось то“, что по „ссылке1* священниковъ были требованы въ Судъ прикащикъ Сергей Тарасовъ и пове­ ренный Василiй Стреловъ. Изъ нихъ явился только послед­ и т и 16 Марта въ допросе „показанiе священниковъ утвер- дилъ, что они, попы, въ возмущенiи крестьянъ ни мало не участвовали**; о прикащике же сказалъ, что онъ находится у своего господина въ Калужской губ., на железномъ за­ воде, почему Уездный Судъ вынужденъ спросъ прикащику произвесть „корреспонденцIею чрезъ надлежащая места**, тёмъ не менее Судъ „уповаетъ, что решенiе по оному делу о крестьянахъ последуетъ непременно черезъ три дня**. Изъ присланной изъ Уезднаго Суда ведомости за Мартъ усматривается, что о трехъ подсудимыхъ крестья­ нахъ изъ дела сочинена выписка, „но решительнаго опре- дѣлеyшя за болезyшю присутствующихъ не было**. Въ ведо­ мости за Апрель показано, что „решительное определеше о крестьянахъ сочиняется**. Въ ведомости за Май говорится, что къ утверждешю решительнаго определешя недостаетъ требуемаго огь по­ мещика Гончарова объяснешя, а отъ прикащика 1арасова сказки. За Тонь объясняется, что следствbе продолжается за неполучешемъ означеннаго объяснешя и сказки. Между тѣмъ 6 Апрѣля секретарь Уезднаго Суда Кир- патовъ отправилъ губернатору рапортъ, въ которомъ за- являетъ, что по случаю „приключения того Суда уездному судье Рагозину болезни** съ 17 Марта присутсвия по д ѣлу о Мугреевскихъ крестьянахъ не было, такъ пакъ и заседа­ тели Суда были больны: 1-й титул, советникъ Букинъ съ