b000002182

4 2 0 ДЕРЕВЕЯСКІЕ БУДНИ. нуть, все, что мы такъ давно отстаивали и частичку чего, хотя очень маленькую частии- ку— удалось-таки охранить отъ круш ен ія... Неужели и эта маленькая частичка погибнетъ и будетъ иринесена въ жертву какому-то „преуснѣянію сельскаго хозяйства“ , какимъ- то „преимуществамъ крупнаго землевладѣнія передъ мелкимъ въ сельскохозяйственномъ отношеніи“ , какимъ-то прерогативамъ под- ворнаго владѣнія передъ общиннымъ, како- му-то фермерству п пр ., вещамъ, странно п чуждо звучавшимъ у насъ въ уш ахъ ... „Сельское хозянство... Удобреніе... Народ- ные идеалы ... Подворное и общинное зем- левладѣніе... Нередѣлы“ .... повторялп мы. Мы, профаны, никогда не сомнѣвалпсь в ъ н е - зыблемости идеальныхъ основъ—и вд ру гъ ... удобреніе!... Недостатокъ удобренія отъ то- го, изволпте видѣть, что ужь слишкомъ, будто бы, много предоставлено мужику всѣхъ этпхъ идеаловъ! яНо, вѣдь, это— абсурдъ, восклпцали мы: — этого быть не можетъ! Это злонамѣренная подтасовка фактовъ! Это ребенку даже яспо!“—ЬІо намъ ехпдно возражали: „Вотъ ф акты ... прпмѣрно хоть насчетъ недостатка и нераціональности удобренія... иередѣлы, мѣшающіе спокой- ному теченію народнаго хозяйства... узко- полоспцы п чрезполоспцы ... драгоцѣнные клочкн земли, погпбающіе непроизводп- тельно подъ межполосными межничкамн. (Сообразпте, какое могло бы послѣдовать приращеніе въ мужицкомъ надѣлѣ, еслибъ этихъ формъ владѣнія землей не существо- вало!)... днкій произволъ въ передѣлахъ и частость и х ъ ... и пр ., н п р ... Потрудитесь опровергнуть фактами же и тогда мы увѣ- руемъ, что „ваши идеалы не мѣшаютъ ра- ціональному удобренію п о л ей ...“ Что могли мы, профаны, возразить на это?—Гдѣ у насъ, въ самомъ дѣлѣ , факты насчетъ количества навоза и раціонально- сти удобренія?—Р азвѣ намъ когда-нибудь прпходпла мысль о нихъ?—Но, вѣдь, надо же, надо искать ф актовъ... потому что они навѣрно есть, песомнѣнно, такъ какъ не можетъ же въ дѣйствительности существо- вать абсурдъ—согласптесь? И мы смпренно принялись вникать въ значеніе раціональныхъ способовъ удобре- н ія. Мы стали искать въ этомъ помощи у сочувствующпхъ намъ нашихъ ученыхъ спе- ціалистовъ. Онп отозвались съ большою го- товностью и даже нѣкоторою радостыо за насъ, что вотъ-де, наконецъ-то, люди пе- рестанутъ блуждать въ области „отвлечен- ныхъ пдеаловъ" н предадутся „серьезному дѣлу“ . Какъ иподобаетъ ученымъ людямъ, нрежде всего онн прочли намъ въ этомъ смыслѣ строгую нотацію: яП 0 Ра ! господа, бросить всѣ эти теоріи, утоп іи ... Настало время практпческаго изученія предмета, серьезнаго, а не легкомысленнаго отноше- нія къ нему... Если вы хотите дѣйствптель- но отдаться этоыу дѣлу и прпнести ему не- сомнѣнныя услуги, вы должны выбросить всякія предвзятыя теоріп изъ головы, дол. жны забыть всякія традиціи, отрѣшиться отг всякихъ легкомысленныхъ субъективныхъ мнѣній и вооружиться однпмъ холоднымъ п безпрпстрастнымъ научнымъ орудіемъ.,, Если, господа, вы ясправитесь въ этомъ направленіп—вы окажете и намъ огромную услугу, такъ какъ мы самп очень бѣдны фактамн... Помните одно—-факты п факты, цифры и цифры ... Потому— теперь все спа- сеніе въ ф актахъ ... Если не факты—то все погибнетъ... Еслп вы не подтвердпте фак- тами, то всѣ ваши прекрасныя теоріп бу- дутъ гласомъ, вопіющимъ въ пустынѣ... И такъ , господа, смпрптесь!“— И мы смири- лись, иподъруководствомъ сочувствующихъ намъ ученыхъ, хоть съ грѣхомъ ігополашъ, но съ истпнно похвальнымъ усердіемъ, поз- накомалпсь съ „серьезною“ стороной дѣла, изучили всѣ этп фермерства, трехпольныя и многопольныя хозяйства, раціональныя удобренія, п п р ., и пр. Наконецъ, сказа- ли: ямы г о то вы !...“ Ученые похвалилп насъ, но, плохо вѣруя нашей обстоятельности п научной выдержкѣ, снабдилп насъ подроб- нымп пнструкціями и программами вопро- совъ, дабы мы никопыъ образомъ не вышлп пзъ практической сферы дѣла и не занес- лисъ въ какія-нибудь неподходящія области. Въ сущности эти пнструкціи и программы по большей части сводились, главнымъ обра- зомъ, къ слѣдующимъ положеніямъ: „Пом- ните только одно, что вы должны доказать фактами н цифрами слѣдующія три суще- ственныя положенія: 1) Способствуетъ ли общннное владѣніе пптію мужпками водкп, или нѣтъ? факты точныя цпфры до возможной степеии. 2) Гдѣ лучше удобряется земля п раціо- нальнѣе ведется хозяйство—у крестьянъ лв, живущихъ подворно, или у общинниковъ? факты п цифры. 3) Часто ли передѣляютъ мужики землю пли нѣ тъ , и кто болыпе „балуется 1 этимъ иравомъ передѣла— голякп ли, пьяницы илп хозяйственные мужичкп? цпфры п факты. Помните, что отъ колпчества и точно- стп цифръ и фактовъ, отвѣчающихъ на этя вопросы, будетъ зависѣть судьба нашихъ упованій. Еслп собранныя вами на сей разъ данныя блистательно подтвердятъ паіие убѣжденіе, что сельское хозяйство пе мо- жетъ не успѣвать при существующихъ фор- махъ, сообразныхъ народнымъ идеаламъ, мй