b000002182

4 0 2 ДЕРЕВЕНСКІЕ БУДНИ. ки разные бываютъ: одинъ л у ч т е косптъ, другой хуже; одинъ съ двора можетъ вы- ставить трехъ ловкихъ и здоровыхъ работ- никовъ, другой — одиночка или только съ двумя работниками? — Это мы равняемъ. Ежели вся выть согласно живетъ, пб-милу сходится, такъ и косимъ такъ , не считаясь; а ежели кто за- рит ся въ хорошую выть войти, а самъ ра- ботникъ плохой, съ того вступнаъо беремъ рубль пли два, по условію. — А лѣсъ тоже дѣлите по вытямъ? — Да, по вытямъ, а потомъ на осмаки , на каждый осмакъ,значитъ, двѣ душп; потомъ ѵжь на дѣлпнки. Рубимъ по уговору, по засѣчкамъ , съ общаго согласія выти. Кто положенную ему на годъ засѣчку вырубитъ, а ему не хватило, онъ долженъ спроситься выти, чтобы нарубить еще; выть ему еще отсѣкаетъ. — А выгонъ? — Выгонъ у насъ общій съ сосѣдними деревнями. У насъ и луга общіе съ одною деревней. Каждый годъ передѣляемъ: дѣ- лимъ лугъ на пять частей и бросаемъ же- ребій: три пятыхъ намъ, а двѣ пятыхъ со- сѣдямъ. — Вотъ ужь теперь я не пойму, какъ это у васъ и отчего выходитъ, что вездѣ вы поступаете по равненію , передѣляете, даже сообща, напримѣръ, косите, а пашню не равняете и не передѣляете? — Какъ не равняемъ? Равняемъ и ее, только не передѣляемъ. П ризнаться, опа- саемся передѣлять. Видишь, теперь у насъ ужъ наросло душъ-то до 125. Ежели мы передѣлъ сдѣлаемъ, гляди того, какъ бы за лишнихъ-то противъ 1 1 2 не пришлось н л а ти т ь ... Говорятъ, что при дется... Такъ зачѣмъ же намъ на свою шею передѣлять, самъ посуди! А равнять-то мы и такъ равняемъ. — Какже? — А такъ. У насъ не стѣсняю тъ. Еже- ли, иримѣрно, у меня на три души было, потомъ мнѣ тяжело стало, я , зн ачитъ , отъ одной души отказываюсь, міръ ее на себя беретъ, въ залиш нія, и тому отдаетъ, у кого или земли не хватаетъ, или тѣмъ, кои въ совершеннолѣтіе пришли, или же нала- гаетъ снлой на тѣхъ, у кого работниковъ много, а земли мало, въ случаѣ ежели на землю охотниковъ нѣтъ *). Однимъ словомъ, нрактикуется та мѣна надѣловъ п равнепіе при помощи залишпихъ душъ , о чемъ мы говорили уже выше. *) Впроченъ, если нѣтъ залишнихъ душъ. при- бѣгаютъ пногда къ развереткѣ полосъ и вытей. Справедливы или нѣтъ опасенія мужнковъ насчетъ того, что послѣ передѣла съ нихъ увеличатся и иодати, сообразно увеличенію дробности полевыхъ жеребьевъ—дѣло не въ этомъ; важно то, что каковы бы ни были «опасенія», въ результатѣ ихъ являются такія формьг общиннаго владѣнія, подъ которымп в к нескоро признаете его основ- ные принцппы. Уже изъ одного этого примѣра мы можемъ, кажется, сдѣлать слѣдующіе поучительные выводы. Во-первыхъ, если въ одиой и той же общпнѣ сѵществуетъ такое разнообразіе общинныхъ формъ, яачиная отъ наиболѣе чистой, первобытиой п высшей формы, ка,- ковъ дѣлежъ продукт а , переходя черезъ различные виды дробныхъ пополосныхъ пе- редѣловъ и кончая почтн нолнымъ отсутст- віемъ передѣловъ, покрайней мѣрѣ съ внѣшней стороны, то каково же разнообразіе этихъ формъ и маскировкп общинныхъ принцпповъ въ необозримой массѣ деревев- скихъ общинъ, раскинутыхъ ио широкимъ иустырямъ средней, сѣверной и восточной Россіи? Во-вторыхъ, если это такъ, то не очевидно ли, до какой степени общииному духу на- рода несвойствененъ консерватизмъ какой- либо формы, мертвенность и застой ея, какъ народъ не дорожптъ никакой формой, лишь бы сохранить принципъ, и если на охрану этого иринципа, при самыхъ тяжелыхъ условіяхъ, тратптся масса ума и таланта, если при этихъ условіяхъ община сохраняетъ способность къ безконечному развитію (чему только и обязана она тѣмъ, что сохранилась до пашего времени), то какова эта способ- ность должна быть при условіяхъ благопрі- ятныхъ и каковы должны быть тогда резуль- таты этой <массы ума и таланта»? Въ-третьихъ, если эта замѣчательная эластичность и живучесть общвнныхъ на- чалъ въ народѣ гарантируетъ въ будущемъ ихъ высокое значеніе въ соціальномъ про- грессѣ человѣчества, то тѣмъ не менѣе тя- желыя условія, заставлявш ія общину тысячу разъ въ теченіе вѣковъ измѣнять свов формы, сходить съ естествеинаго, органа- ческаго пути р азвитія, тратиться на при' способленія къ мелкимъ въ сущности п не- лѣиымъ требованіямъ,— этн условія не моглп вліять на нее благополучно, не могли не оставить многихъ пятенъ, не могли не лн- шить ее, въ свою очередь, значительноп доли жизненности и широты прилож енія своихъ исконныхъ основъ. Такимъ образомъ въ концѣ-концовъ 0 по новоду «періодическихъ передѣлойъ мы должны сказать тоже, что нами сказано