b000002154

ставленнымъ въ самомъ концѣ перечисляемыхъ походовъ, именно въ 1117 г ., что было бы правильнѣе, потому что въ этомъ году, по сви- дѣтельству Русскаго Временника, I , 7 7 , и Сокращ. Новгор. лѣтописи (Супр. рукоп .), 17 — 1 8 , „князь Володимерь приходилъ изъ Кіева въ Володимерь градъ и поставилъ церковь камену Святаго Спаса“ 6). Поэтому, упоминаемый уже послѣ сего походъ въ Ростовъ дол- женъ считаться третьимъ. Онъ совершенъ, несомнѣнно, въ 1 1 0 8 году, такъ какъ о немъ говорится вслѣдъ за заключеніемъ мира съ Половец - кимъ княземъ Аепою и взятіемъ у него дочери для замужства съ кня- земъ Юріемъ, что по свидѣтельству Лавр, лѣтописи (2 7 2 ) было 12 января 1107 года, непосредственно послѣ чего Мономахъ отправился въ Смоленскъ, а изъ Смоленска въ Ростовъ, и бытность Мономаха въ Ро- стовѣ въ 1108 году подтверждается свидѣтельствомъ Лѣтописца Руск. (изд. Львовымъ, I , 2 0 4 ). Принимая во вниманіе, что гор. Владиміра, какъ видно изъ при- веденныхъ выше соображеній, не существовало еще въ 1097 г ., прі- ѣздъ Мономаха въ Ростовскую землю въ 10 7 3 г ., въ вопросѣ о вре­ мени основанія этого города, не можетъ имѣть значенія. Поэтому, обращаясь къ разсмотрѣнію дѣятельности Мономаха въ его пріѣзды въ названную землю послѣ 1097 г ., находимъ въ лѣтописи, подъ 11 0 8 г ., извѣстіе, относящееся именно къ строенію города Владиміра; въ немъ говорится: „совершенъ б ы с т ь градъ Володиміръ* (Лѣт. Рус. I , 2 0 4 ). Но по смыслу этого выраженія надобно заключать, что на этотъ разъ городъ былъ лишь оконченъ устройствомъ '). Въ Синодальной и другихъ новѣй- швхъ лѣтописяхъ говорится болѣе подробно, въ чемъ состояла дѣятель- ность Мономаха по сооруженію города, — онъ „поставилъ градъ Володи- мерь... и осыпа его с п о м ъ ...“ , время же всѣхъ этихъ сооруженій озна­ чено— „за 50 лѣтъ до Богородичина ставленія". Это также оудетъ прихо- °) Что въ этомъ случаѣ говорится о Вдадимірѣ Клязьменскомъ, а не о Владимірѣ ЛЬІНСКОМЪ, видно изъ того, что въ этомъ послѣднемъ хотя и была иѣкогда церко С“аса (Теодоровичъ. Г. Владиміръ, Волынской губ., 158 с .), но она не могла быть поста­ влена Мономахомъ въ 1117 г., потому что въ это время во Вдадимірѣ Волынскомъ кня ®идъ Ярославъ Святополковичъ, противъ котораго Мономахъ совершилъ въ томъ году свой чоходъ, но города не взялъ и, заключивъ миръ, возвратился въ К іевъ ( па ., , а когда Ярославъ уш елъ въ Угры и городъ этотъ въ 1118 г. поступилъ въ распоряженье Мономаха, то онъ въ немъ уже 'не былъ и посладъ туда княжить сына своего Роман (Ипат., 205). ") Это подтверждается тѣмъ, что въ такомъ смыслѣ слова, „совершенъ б тРебляются въ подобныхъ же случаяхъ въ другихъ лѣтописяхъ, напр., въ ус. рем - въ коемъ нодъ 1160 г. сказано: „совершена бысть церковь Св. Богородицы во Вла №міРѣ“, о чемъ въ Лавр, лѣтониси, нодъ тѣмъ же 1160 г., говорится: „создана бысть Чер*ы Св. Богородица", тогда какъ объ основами этой церкви п о м ѣ щ е н о особое извѣстіе а°*ъ 1158 г.: „заложи... в Володимери церковь камену Св. Вогородицю". (Лавр. 330 и 333 с.).