b000002149

7 При м. Филаретѣ, въ первую половяну его ѵправленія Московскою епархіею, поступленія владимірскихъ уроженцевъ въ семиеарію были многочисленны по прежнему, такъ что въ одно время (въ 1828 г.) Московская д. академія, которой по уставу 1808 г. семинарія была подчинена. даліе прислала за- прось въ правленіе: «какимъ правиломъ руководствуясь, при- нимаетъ оно учениковъ иноепархіалыіыхъ». И хотя «по сдѣ- ланной въ ономъ правленіи справкѣ, никакого опредѣленнаго правила на принятіе иноепархіальныхъ учениковъ въ Виѳан- скую семинарію не найдено», академія накакой опредѣленеой инструкціи на этотъ предметъ не дала и все продоллсало идти по старому, пока самъ митр. Филаретъ не обратилъ на это особаго вниманія. Такъ какъ послѣ 1814 г. населеніе семи- наріи съ 300 ч. увеличилось до 350 ч. и «нормальеое число» любого отдѣленія могло бытъ замѣщено сполна московскими учениками, то, очевидно, во избѣжаніе могущаго произойти переполненія, порядокъ пріема иноепархіалыіыхъ былъ измѣ- ненъ радикально. 0 каждомъ такомъ случаѣ требовалось вхо- дить съ особьшъ представленіемъ къ епархіальному начальству и нрелсняя свобода дѣйствія правленія въ данномъ вопросѣ стала не мыслима. Но на первыхъ порахъ иовидимому оно очень охотно ходатайствовало за владимірцевъ. «Разсмотрѣвъ прошеніе», разъ докладывало оно митрополиту, «и принявь во вииманіе близость Виоанской семинаріи къ мѣсту житель- ства ученика и вмѣстѣ съ симъ весьма хорошіе его успѣхи, полагаетъ мнѣніемъ: «принять». «Согласенъ». писалъ на это м. Филаретъ, «но надо-ли широко растворять двери чулсимъ, когда своимъ не просторно» '). Послѣ такого замѣчанія прав- леніе стало разсулсдать улсе иначе. Такъ по поводу одпого прошенія, сданнаго митрополитомъ съ резолюціею: «еа раз- смотрѣніе въ семипарское иравленіе», оео докладывало:«1) сыиъ просителя, принадлежа по мѣсту рожденія къ Владимірской, а не Московсісой епархіи и обучавшись вь училищЬ, подвѣ- х) А* арх. нрав. Виѳ. д. сем. 1850 г. Л 50.