b000002118

25 точно, а г. председатель, объявивъ пренія оконченными, прочелъ 114 ст. Полож. и предложилъ приступить къ закрытой балло- тировкѣ шарами вопроса— о возбужденіи преслѣдованія противъ предсѣдателя и членовъ Юрьевской уѣздной земской управы. Глас- ный В. Н. Акинфовъ при этомъ высказалъ, что считаетъ бо- лѣе законнымъ баллотировать этотъ вопросъ по отношению къ каждому изъ служившихъ въ составѣ управы отдѣльно. На некоторое время былъ сдѣланъ перерывъ засѣданія, послѣ котораго г. председатель, возобновивъ засѣданіе, предложилъ рѣ- шить первоначально вставаніемъ и сидѣніемъ вопросъ о томъ, какъ баллотировать предлежащее рѣшенію дѣло о возбужденіи су- дебнаго преслѣдованія т. -е. баллотировать ли его по отношенію ко всему составу вмѣстѣ, или по отношенію къ каждому лицу отдѣльно. Громаднымъ болыпинствомъ вставшихъ со с.воихъ мѣстъ гласныхъ вопросъ рѣшенъ въ смыслѣ баллотировки вопроса о воз- бужденіи уголовнаго преслѣдованія противъ всего состава управы одновременно. Затѣмъ приступлено было къ закрытой баллотировав самаго возбужденія судебнаго преслѣдованія и по счету опущенныхъ въ яіцикъ шаровъ оказалось, что за преданіе уголовной отвѣтствен- ности высказалось сорокъ одинъ юлосъ, а противъ него тринадцать. По окончаніи этой баллотировки гласный М. Д. Овсяни- ковъ заявилъ, что слѣдовалобы кстати разрѣшить вопросъ — мо- жетъ-ли оставаться нынѣ членомъ управы лицо, противъ котораго возбуждается уголовное преслѣдованіе за прежнія дѣйствія. 12. Вслѣдъ затѣмъ гласный А. А. Никитинъ высказалъ, что подъ вліяніемъ впечатлѣнія, произведеннаго на него прискорб- нымъ случаемъ съ Юрьевской управой по неволѣ возбуждается вопросъ — о необходимости строгаго контроля со стороны губерн- скаго земства за дѣйствіями уѣздныхъ управъ по расходование земскихъ суммъ. Еще въ прошломъ году председатель губернской управы П. П. Кожинъ обнаружилъ незаконное позаимствованіе Юрь- евскою управою изъ губернскихъ суммъ 24,000 руб., а между