b000002117

20 По статьѣ 5 § II внесено 300 руб. на расходы по произ- водству оцѣнки недвижимыхъ имуществъ, въ силу закона 8-го іюня 1893 г. Между тѣмъ губернское земское собраніе, руко- водствуясь примѣчаніемъ къ 15 ст. утвержденной г. министромъ финансовъ инструкціи, въ видахъ облегченія уѣздныхъ управъ, для собиранія и разработки оцѣночныхъ данныхъ во всѣхъ уѣздахъ губерніи организовало при губернской управѣ особое статистиче- ское бюро, содержимое на средства губерискаго земства. Не неся никакихъ трудовъ по разработкѣ оцѣночныхъ нормъ для пред- стоящей переоцѣнки имуществъ по закону 8-го іюня, уѣздныя земства, въ томъ числѣ и Ковровское, не несутъ по этому пред- мету никакихъ расходовъ, вслѣдствіе чего означенный кредитъ изъ смѣты долженъ быть исключенъ. Если же въ смѣтѣ Ковров- скаго уѣзда и указано, что въ 1898 году по 5 статьѣ было из- расходовано 300 р., то, конечно, сумма эта была израсходована на другую потребность, но никакъ не на оцѣнку имуществъ по закону 8-го іюня. Ковровское уѣздное земское собраніе, въ засѣданіи 30-го октября, между прочимъ, постановило: ходатайствовать предъ гу- бернскимъ земскимъ собраніемъ о выдачѣ Ковровскому земству, для переустройства Лежневской больницы, заимообразно 15000 р., съ разсрочкою уплаты на 5 лѣтъ, для чего и внести въ смѣту 1900 года 3000 руб. Изъ редакціи этого постановленія ясно видно, что означенные 3000 р. предназначены для уплаты гу- бернскому земству части будущаго долга; между тѣмъ въ рас- ходной смѣтѣ вовсе нѣтъ § X, предусматривающего уплату долга, но въ то же время изъ 7 статьи § VII видно, что на ремонтъ Лежневской больницы внесено въ смѣту 3000 р. Такимъ образомъ является вопросъ: недоразумѣніе въ данномъ случаѣ или ошибка? Если исполнить постановленіе собранія въ томъ видѣ, какъ оно состоялось, то означенные 3000 руб. слѣдуетъ внести въ смѣту по § X, на уплату долга губернскому земству, а 3000 р., вне- сенные по § VII, ст. 7, изъ смѣты исключить; но такъ какъ въ данномъ случаѣ ни изъ смѣты, ни изъ объяснительной записки невидно, почему именно въ § VII внесено 3000 р. на ремонтъ больницы, и такъ какъ эта сумма, по существу, можетъ не имѣть ничего общаго съ 3000 р. на уплату долга, то данный вопросъ требуется тщательно выяснить и, если 3000 руб. на погашеніе долга губернскому земству — въ смѣтѣ пропущены, то ихъ слѣдуетъ