b000002103

560 І»Э 1 -й р а й 0 Н Ѣ • Число сообщеній, гдѣ гово- рится, что роеніе было: 8§ 8» о ш •к О о . Й2 О О О о 1 Хорошее ...... Среднее ...... Плохое ...... 1 1 5 4 2 8 4 1 2 1 6 1 4 10 8 22 25 20 55 2-й р а й 0 н ъ II 1 Число сообщѳній, гдѣ говорится, что роеніе было: о о 5 в § 1 се об 0 1 ЭВ к а 11 О О ° 1! % о 1 (Я т Хорошее ........ Среднее ....... Плохое ........ 1 9 1 2 5 6 1 1 3 2 5 1 5 2 4 10 27 8 ^3 46,1 1В,І 39,б|| Теперь мы сравнимъ °/о показаній о взяткѣ съ ^/о показа- ній о роеніи, для чего для большей наглядности выпишемъ соот- вѣтствующія цифры въ табличку: 1-й районъ. о/о число показаній о томъ, что роевіе было. что взятокъ былъ ' й р а й о н ъ о/о число показаній о томъ, что роевіе было что валток'ь былъ Хорошее Среднее , Плохое . 42,5 7,5 50 25 20 55 Хорошее Среднее . Плохое . 60,8 23,2 16 46,6 13,8 39,6 Мы видимъ, что, чѣмъ лучше взятокъ, тѣмъ лучше и рое- ніе и наоборотъ, и что какъ по взятку, такг и по роевію 2-й районъ оказался гораздо лучше 1-го. Если мы не видимъ полнаго совпадения, то это объясняется тѣмъ, что роеаіѳ, во 1 хъ, зависитъ больше отъ весенняго взятка, который при составленіи таблицы о взяткѣ не принимался въ ра- счѳтъ, во 2-хъ, отъ нѣкоторыхъ другихъ причинъ, которыя нами уже выяснены.