b000002102

Іі8§ 1-0^.1 .іііі « ^ КРИТИКА іг; ,« I преступленіЁ сокрытія истины. Главнѣйшіе недостатки нашихъ законоположеній относительно преступ- леній настоящаго раздѣла могутъ быть сведены къ елѣдующимъ: 1. Группировка преступиыхъ сокрытій истины ниже всякой критики, ибо не только всѣ эти преетупленія не сведены въ одну цѣльную группу,-* но Уложеніе разбросало по различнымъ своимъ раздѣламъ даже постанов-" ленія объ одномъ и томъ же преступленін. Въ видѣ прииѣра, достаточно указать хотя бы на подлогъ въ документахъ, постановлѳнія о коемъ помѣ- щены и въРаздѣдѣ ІТ-мъ, о преступленіяхъ противъ порядка улравлетя,*^ и въ Раздѣлѣ Х-мъ, въ главѣ объ оекорбденіи чести, и въ Раздѣлѣ ХІІ-мъ, о престундетяхъ противъ собственности— не говоря уже о томъ, что спе- ціальные случаи подлога трактуются особо чуть ли не въ каждомъ Раздѣлѣ Уложенія. 2. Составъ, образующихъ сокрытіе истины преступныхъ дѣяній очер- чивается нерѣдко неполными или неясными признаками (подлогъ), а иногда законъ даже и вовсе не опредѣляетъ состава преетупленія, ограничиваясь однииъ лишь названіемъ имени запрещаемаго подъ страхомъ наказанія по- ступка (лжеприсяга, лжесвидѣтельетво, ложный доносъ). 3. Въ чиелѣ дѣяній, запрещаемыхъ подъ страхомъ наказанія, встрѣ- чаются такія, которыя вовсе не имѣютъ уголовнаго характера (ябеда, по- дача неосновательныхъ жалобъ на Высочайшее имя и друг) и, напротивъ того, въ Уложеніи не содержится правильно выработаннаго ученія о со- крытій своей личности передъ общественною властью, какъ о саиостоятель- номъ проетупкѣ. 4. Наказанія, налагаемыя за отдѣльныя преетупленія, иногда слишкомъ слабы, а иногда непомѣрно строги (подлогъ Именныхъ Указовъ, поддѣлка монетъ), 5. Нѣтъ даже надлежаш;аго единства въ карательной санкціи закона, ибо нерѣдко однородныя дѣянія облагаются совершенно различными по своей тяжести наказаніями, причемъ въ оправданіе этого различія невозможно при- -- I