b000002102

478 .^ «Жоддѣлка кредитныхъ буиагъ. , ихъ, врновники наказываются какъ утастникЕ въ составленіи ихъ и раслростраееніи На основаніи выпіеизіоженнаго, наказаніе Сидорову саѣдовало опредѣлиіь, согласно 117 и 576 ст. Улолі, т. е. одною или двумя степенями ниже того наказанія, которое принято судомъ за исходную точку при назпаченш ему наказанія (1870 т. № 397, Си- дорова). , . . = . л • ^,1 ■>! ѵ, Вѣ бпроверженіе взгляда Сената ' достаточно ' уЕа,чать на слѣдующія еоображенія: а) теорія Сената упускаетъ изъ виду, что общія правила о наказаніи по мѣрѣ участія не примѣнииы еъ поддѢлеѢ іионетъ и денеж- ныхъ знаковъ; б) теорія эта забываетъ, что употребленіе поддѣльнагоу сбытъ иди выпускъ онаго въ обращеніе, составляетъ самостоятельное пре- ступленіе, которое можетъ быть совершено или однимъ лицомъ или же при содѣйствіи другихъ и что сбытъ предполагаетъ нѳобходимнмъ образомъ двухъ сообщниЕовъ: сбывающее и пріобрѣтающее лицо. Поэтому, понятно /^< ужв' само собою, что пріобрѣтеніе отъ сбытчика иди поддѣлывателя фаль- шиваго билета съ цѣлію сбыта есть не что иное, какъ сообщничество въ сбытѣ, а потому и должно быть наказываемо наравнѣ съ симъ послѣднимъ; в) этотъ взглядъ согласенъ не только съ началами теоріи права, но и съ нашимъ закономъ, ибо покупка или пріобрѣтеніе подложнаго документа преслѣдуютея какъ участіе въ поддѣлкѣ (ст. 1698); г) нельзя не указать на несправедливость проводимаго Сенатомъ взгляда. И въ самомъ дѣлѣ, согласно ли съ чувствомъ справедливости наказывать пособника въ поддѣлкѣ наравнѣ еъ самимъ поддѣлывателемъ, а лицо, нріобрѣтающее завѣдомо под- дѣльное съ цѣлію сбыта, какъ участника 117 ст., т. е. легче нежели по- собника къ ноддѣлкѣ. **"' Обратимся теперь къ разсмотрѣнію понятія сбыта. Закопъ требуетъ, чтобы дѣяніе выразилось „въ выпускѣ фальшивыхъ билетовъ въ обраще- ніе". Отсюда слѣдуетъ, что для примѣненія ] ч. 576 сі. недостаточно ни простого имѣнія у себя фальшивыхъ билетовъ, ни даже выставки ихъ на окнахъ въ мѣняльныхъ лавкахъ и банкирскихъ конторахъ. Подъ вн- пускомъ же въ обращеніе елѣдуетъ разумѣть всякіі сбытъ другому вообще, т. е. продажу (1869 г. № 831, Галача и друг.), дачу въ обмѣнъ или въ уплату за товаръ или услуги, представленіе въ обезпѳченіе, или (1870 г. ^^ 453) отдачу въ закладъ. Нанротивъ того, нельзя считать сбытомъ ни отдачу ,'на сохраненіе, ни порученіе сбыть, ибо порученіе сбыть есть только подетрека^тельство къ сбыту. 'И Для понятія сбыта совершенно безразлично сбываетъ ли лицо билеты, не скрывая ихъ фальшивости, или же пѳредаетъ ихъ подъ видомъ настоя- щихъ (1869 г. 831, Галача и друг.). Это положеніе основано на букваль- номъ смыелѣ 1 ч. 576 ст. Уложенія и оправдывается тѣмъ соображепіемъ, что выпускъ въ обращеніе не предполагаетъ необходимымъ образомъ при- знака мошенничества, которое можетъ быть только конѳчнымъ результатомъ дальнѣйшей циркуляціи но не принадлежитъ къ числу исключительныхъ способовъ или средствъ сбыта. На семъ основаніи, напримѣръ, подлежитъ наказанію по 1 ч. 576 ст. всякъ тотъ, кто продастъ другому партію фаль- шивыхъ буаажѳЕЪ, предупредивъ его, что тѣ бумажки фальшивыя. Толко-