b000002102

Ст. 561 и 1397. 43.9. плавка мѣдной монеты двадцатн-четырехъ рубдеваго въ пудѣ вѣса остаются но преж- нему запрещенными, а о мѣдной тридцати-шести рублеваго въ пудѣ вѣса не уномн нается, и что тѣже слова мы находимъ и въ п. 3 Указа 1840 г. сентября 6 (13757) о мѣдной монетѣ на серебро. Г. Министр* Финансовъ однако-же сообщаетъ намъ, что мѣдная нонета шестнадцати рублеваго въ нудѣ достоинства, хотя изрѣдка, но еще показывается въ обращеніп; монета-же двадцати-четырехъ рублеваго достоинства обра- щается въ нѣкоторыхъ тубервіяхъ, и особливо въ сибирскихъ, въ зиачительномъ коли- чествѣ, а потому необходимо упомянуть о запрещеніи переппвать какъ ту, такъ и другую. Что касается мѣдной монеты тридцати -шести рублеваго достоинства, то и ее не должно исключать какъ для уменьшенія изъяііи изъ общаго правила о запрещеніи пере- ливать монету, такъ и потому, что хотя нынѣ нѣтъ особенной выгоды переплавлять ее' во вредъ казны, но впослѣдствіи, при возвышеніи продажной цѣны на мѣдь, и сіе можетъ послѣдовать. Влѣдсівіе всѣхъ сихъ замѣчаній статья исправлена, и изъ ноя выпущено лишь означеніе достоинства разнаго рода мѣдноіі монеты, ибо сь воспре- щеніемъ перелива всякой монеты пзъ сего металла сіе означеніе было бы уаіе совер- шенно лишнее (мотивы къ 576 ст. Проек. Улож. 1845 г.). 3) чтобы внѣшнее дѣйствіе нодсудимаго заключаюсь въ сплавѣ, переливкѣ или переплавкѣ, т. е. въ обращеніи монеты въ металіъ. Солнительнымъ представляется вопросъ о количествѣ сплавляемой мо- неты. Для правжльнаго уясненія его, необходимо остановиться на слѣдую- щихъ соображеніяхъ. Законъ не воспрещаетъ уничтоженіе монеты: бросиввіій свой Еошелекъ въ морѣ не подвергается за это никакой отвѣтственности. Не возбраняется также и частичное поврѳжденіе монеты, ибо по силѣ 565 от. Уложенія возбраняется лишь отнятіе у монеты ея вѣса съ намѣреніемъ выпуска ея въ обращеніе подъ видомъ полновѣсной. Все это, вмѣстѣ взя-ц тое, приводитъ къ тому заключенію, что и силавъ единично взятой монеты,^ какъ уничтоженіе монеты, не можетъ быть разсматриваемъ какъ преступле-,^ піе. Логика и справедливость требуютъ признать, что цѣ.іь 661 статьи, грозящей виновному ссылкою на поселеніе въ отдаденнѣйшихъ мѣстахъ^; Сибири — заключается въ предупрежденіи убыточнаго для государства про-,), мысла, заключающагоея въ обращеніи монеты въ металлъ. Въ виду этого, было бы правильно ограничивать примѣненіе 561 ст. лишь такого рода| случаями, когда обвиняемый обратилъ переплавку монеты въ ремесло или ЖѲ;) дѣйствовалъ въ видахъ наживы и обогащенія. Вслѣдствіе этого ст. 561 не^ должна имѣть примѣненія: а) къ сплаву монеты, негодной къ хождешю,д ибо монета, непринимаемая въ казенные платежи, не можетъ очевидно и пользоваться тою охраною, которая присвояется монетамъ, имѣющимъ хож-{ деніе, тѣмъ болѣе что непринятіе монеты государетвомъ равносильно не-.; признанію данной монеты монетою государственною и предоставленію ея въ,^ полное распоряженіе ея владѣльца, которому, для сохраненія своихъ иму- щественныхъ правъ, не остается ничего иного, какъ обратить монету въ^ сплавъ, или въ ломъ; б) равнымъ образомъ дѣйствіе 561 ст. не должно^; быть распространяемо на такіе случаи единичнаго, случайнаго переливаема которые имѣли мѣсто безъ намѣренія извлечь изъ этого перелива наживъ отъ сбыта спдавдепнаго металла. Исключеніе изъ этого правила можетъ быть допущено лишь относительно золотыхъ и ееребряныхъ дѣлъ мастеровъ, коииъ,|, 1397 ст. Улож, возбраняетъ, подъ страхоіъ отвѣтственноети по 561 ст.,^) ^^ііяхіі^шштшшттіттш^ттттт&^Ші ЖЛШІШ