b000002102

3^)8 Сяеціальные подлоги 1690 ст. ніемъ прямо и положительно лишь производство „безъ дозволительнаго отъ подлежащаго начальства свидѣтеіьства, поисеовъ и развѣдокъ золотыхъ роз- сыпей на земляхъ казенныхъ и Кабинета Его Император скаго Величества". Требованіе для производства золотаго промысла дозволительнаго сви- дѣтельства, какъ то явствуетъ прямо изъ по станов леній 27 — 30 ст. прилож. къ ст. 2412 Уст. Горн., вызвано стремленіемъ законодателя устранить отъ участія въ промыслахъ таішхъ лицъ, участіе коихъ въ поискѣ золота законъ признаетъ по чему либо вреднымъ или опаснымъ. Всѣ эти лица поименованы въ ст. 28 — 30 прилож. къ ст. 2412 Уст. Горн. Еъ такимъ лицамъ при- надлежатъ: 1) лица бѣлаго духовенства, коимъ воспрещается личное про- изводство золотаго промысла, но дозволяется имѣть участіе въ золотопро- мышленныхъ товариществахъ (ст. 28); 2) служащія въ Министерствѣ Го- сударственныхъ Имуществъ по Горному Управленію (1 п. 29 ст.), коимъ производство золотаго промысла и участіе въ опомъ запрещается повсе- местно; 8) чины подиціи, еудебнаго ж горнаго вѣдомства, равно служащіе по главному и общему Губернскимъ Управленіямъ Восточной или Западной Сибири— въ предѣлахъ той части Сибири, гдѣ они состоятъ на службѣ (2 п. 29 ст.); 4) тѣже чины, служащіе въ губерніяхъ Европейской Россіи— въ той губерніи, гдѣ они состоятъ на службѣ (3 п. 29 ст.); 5) жены и нѳотдѣленныя дѣти поименованпыхъ въ 2 — 4 пунктахъ лицъ — въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ воспрещено ихъ мужьямъ и отцамъ (4 п. 29 ст.); 6) евреи, въ тѣхъ мѣстноетяхъ, гдѣ имъ воспрещено постоянное жительство (1 п. 30 ст.), за иеключеніѳмъ тѣхъ евреевъ, коимъ дѣіствующими узаконеніями разрѣшено нребываніе во всѣхъ губерніяхъ и областяхъ Роесійской Имперіи (нрим. 1 къ ст. 30); 7) лишенные всѣхъ особенныхъ правъ и преиму- ществъ, лично и по состоянію присвоенныхъ, — повсемѣстно (2 п. 80 ст.). Дѣяніе должно заключаться „въ сокрытіи" выше поименованными субъектами причинъ, служащихъ по закону препятствіемъ къ выдачѣ дозволи- тельныхъ свидѣтельствъ. Что слѣдуетъ разумѣть подъ „еокрытіемъ": ложное удостовѣррніе объ отсутствіи препятствій или же и простое умолчаніе о су- ществованіи препятетвующихъ причинъ, — того въ законѣ прямо не выра- жено. Однакоже, принимая во вниманіе, что виновные въ сокрытіи подле- жатъ наказанію, въ ст. 1690 за подлоги въ документахъ опредѣленному, мы приходимъ къ тому заключенію, что преетупленіе 598 ст. должно за- ключаться въ сокрытіи своей личности при помощи представленія подлож- ныхъ докулентовъ о личности. Правильность этого положѳнія подтверж- дается вполнѣ и тѣмъ соображеніемъ: что выдача дозвоіительныхъ свидѣ- тельствъ должна производиться правительственными мѣстами не иначе какъ по представленіи всѣхъ необходимыхъ для полученія свидѣтельства бумагъ, н именно бумагъ. заключающихся въ удостовѣреніи личности просителя; по- сему сокрытіе своей личности возможно только при помощи представленія чужихъ или же поддѣльныхъ документовъ. Во всякомъ же случаѣ несом- ненно, что нельзя считать подлогомъ ни словесную ложь, ни тѣмъ болѣе простое умолчаніе о мѣстѣ своего служенія или о своей національности. Поэтому юіштит условія, нсобходимаго для примѣненія 593 ст.,— это дача