b000002102

362 Подлогъ частныхъ бумагъ. состоянія. Это иеключеніе опирается на то соображеніе, что неправоспособ- ность повѣреннаго не уничтожаетъ дѣіствнтельности совершенной имъ сдѣлки и ст. 1695 преслѣдуетъ повѣреннаго не за еокрытіе имъ своей личности, а за еокрытіе имъ ничтожности довѣренноети. Весьма вѣское подтвержденіе этого доложенія находимъ мы въ ст. 176 Т. X ч. 2-й, по сжлѣ коей хо- датайство по дѣлу лицами, не имѣющими права быть повѣренными, преслѣ- дуется не какъ цодлогъ, а какъ ябедничество, причемъ въ законѣ прямо оговорено, „что дѣло, начавшееся по бумагамъ, поданнымъ отъ такого повѣ- реннаго, не прекращается" — откуда явствуетъ^ что и заключенныя такими довѣренными мировыя сдѣлки не почитаются подложными. 3. Повѣренный должѳнъ быть уличенъ въ доподлинномъ знаніи уни- чтоженія довѣренности или тѣхъ обстоятельствъ, которыя прекратили ея силу. Посему преетуа.іевія не будетъ, коль скоро повѣренный или вовсе не зналъ объ уничтожеяіи довѣренноети, или же зналъ это только по сдухамъ, а не достовѣрно. Настоящее условіе представляется, конечно, однимъ нзъ самыхъ еуществеяныхъ и самыхъ двликатныхъ признаковъ 1695 ст., котя бы уже въ виду того соображѳнія, что одна слухи п иредположенія не даютъ права повѣренному прекращать самовольно исполненія возложеннаго на него довѣ- рителемъ порученія. ,М"1 ^ /* -1 ; Не слѣдуетъ думать, что примѣненіе 1695 ст. Уложенія обусловли- вается соблюденіемъ того формальнаго порядка, который установленъ для уничтоженія довѣренноетей въ 2331 ст. Т. X ч. 1-й. Всякое сомнѣніе по этому предмету устраняется буквальнымъ емысломъ самой 1695 ст. Уложе- нія („когда было извѣстно "), не оетавляющииъ никакого сомнѣнія, что для прииѣненія ея необходимо не соблюденіе формальностей, а дѣйетвительная извѣетность повѣренному обстоятельствъ уничтоженія довѣренноети.'>ин!|оиня Вслѣдствіе сего мы признаемъ, что для примѣненія 1695 ст. необхо- дима доподлинная извѣетность повѣренному объ уничтоженія довѣренноети, хотя бы это уяичтожѳніе было едѣіано и не въ норядкѣ, указанномъ въ 2331 ст. Т. X ч. 1-й, а, нанримѣръ, посредетвомъ словеенаго или пись- меннаго заявденія ему о семъ со стороны довѣритеія. 4. Одѣлка должна быть злонамѣренная, т. е. учиненная во вредъ довѣритеія (см. стр. 217, §7). Хотя этого признака и не содержится въ 1695 ст. Уложенія, но умолчаніе о семъ закона восполняется понятіемъ самаго подлога. Не говоря уже о томъ, что закдюченіе едѣлки, не могущей принести никому вреда и не съ цѣлью причияенія вреда, не заключаетъ въ себѣ рѣшитедьно ничего преступнаго, только что выставленное нами положѳніе подтверждается постановленіемъ 1709 ст. Удож. о превышѳніи повѣренныии дрѳдѣловъ даннаго имъ уполномочія. Закдюченіе едѣлкя, съ иревышеніемъ дредѣдовъ полномочія, равносильно подлогу 1695 ст. во всемъ, въ чемъ эта сдѣлка выходитъ за предѣлы полномочія, а между тѣмъ законъ объяв- дяѳтъ подобное дѣяніе преступнымъ лишь въ томъ случаѣ, когда повѣренный дѣйетвуетъ „ злонамѣренно, во вредъ своему довѣрителю". іа/Д 5. Дѣйствія повѣреннаго должны выразиться въ формѣ „едѣлки", т. е, в* формѣ договора иди.д(1язаз'ер>рва;^досему хожденіе по дѣлу своего