b000002102

314 Подлогъ видовъ на жительство. видъ показанъ выданнымъ. Веѣ остальныя обстоятельства (время, мѣсто, ерокъ вида, и т. п.) представляются несущественными. Нео^означеніе лица, коему видъ выданъ, конечно, уничтожаетъ и самое понятіѳ подлога, ибо видовъ безличныхъ не существуетъ, но мы не можемъ согласиться съ Р. Нёііе, что оставленіе въ видѣ пробѣловъ (времени его выдачи, или лица коему видъ предназначается) уничтожаетъ точно также ионятіе подлога, такъ какъ понятно само собою, что нробѣлы эти могутъ быть всегда восполнены впослѣдствіи: занимающійся фабрикаціею фальшивыхъ видовъ не знаѳтъ часто и самъ, кому таковые виды достанутся и потому естественно долженъ оставлять въ нихъ нѣкоторые пробѣлы. Само собою разумѣется, что во всѣхъ этихъ елучаяхъ виновный долженъ будетъ подлежать отвѣтственноети не какъ за совершивпіійся подлогъ, а какъ за покушеніе на поддѣлку вида. Мы не причиеляемъ имени къ сущеетвеннымъ признакамъ подлога по- тому, что подлогъ въ имени будетъ равносильнымъ составленію фальшиваго вида лишь въ одномъ случаѣ, и именно когда кто либо впишетъ свое или чужое имя въ настоящіі, подписанный уже компетентными лицами паспорт- ный бланкъ, похищенный или же случайно доетавшійся лицу. 3. Спрашивается: можно ли почитать поддѢлеою вида поддѣлку явки паспорта на настоящемъ видѣ или билетѣ. Г. Нёііе, разрѣшаетъ этотъ вопросъ утвердительно, исходя изъ елѣдующихъ соображеніи: „явка (1е тіва), коль скоро таковая требуется закономъ, представляется однимъ изъ условій дѣйствительности паспорта, однимъ изъ элементовъ надзора; она сливается еъ паспортомъ, и поэтому поддѣлка ея равносильна поддѣлкѣ самаго паспор- та. Еассаціонннй еудъ призналъ даже что простое уничтоженіе явки можетъ быть разсматриваемо, какъ поддѣлка паспорта, „ибо явка, едѣланная на паспортѣ спеціальнымъ коммиссаромъ полиціи отождествляется еъ самымъ паспортомъ до такой степени, что совокупность ихъ образуетъ одинъ и тотъ же актъ; что обжалованнымъ приговоромъ признано, что подсудимый уничто- жилъ ту часть паспорта, которая содержала въ себѣ явку спеціальнаго французскаго коміиссара и приказаніе выбыть изъ предѣловъ Франціи; что подобное уничтоженіе отмѣтки на актѣ составляетъ сокрытіе содержащихся въ немъ распоряженій, настоящую поддѣлку, способную обмануть над.:5оръ власти и избавить подсудимаго отъ мѣръ, принятыхъ французскою админн- етраціею въ отношеніи иностранцевъ" (Е. Нёііе, Т. II, № 745). Такое разрѣшеніе пастоящаго вопроса французскою практикою представляется со- гласнымъ и еъ духоиъ нашего законодательства, ибо явка паспорта имѣетъ весьма много общаго съ явкою документовъ вообще. Наоснованіи 1 ч. 1690 ст., документъ настоящій признается поддѣльныиъ, когда 'въ немъ будетъ под- ложно означена учиненная будто бы его явка или же когда будутъ сдѣ- ланы подложныя измѣненія въ этой явкѣ. Однакожс не безполезно сдѣлать слѣдующую оговорку: составленіе фальшивой явки должно быть преслѣдуемо по 975 ст. лишь въ томъ случаѣ, когда сдѣланная па видѣ будто бы оффидіальная отмѣтка будетъ имѣть своею цѣльго подтвержденіе права пользованія паспортомъ такому лицу, котораго паспортъ былъ недѣйствите- денъ безъ этого подтвержденія; таковы, напримѣръ, случаи поддѣлки ѵіза