b000002102

ч 310 Подлогъ видовъ на жительство. его за свой, если виновныя въ семъ лица не принадлежатъ къ чи- слу тѣхъ, Еоторыя, по статьямъ 950 и 954 сего Уложенія, пред- писывается считать бродягами. Наказанію въ ст. 977 опредѣленному подвергается также и тотъ, кто (въ Царствѣ Польскомъ) вмѣсто лицъ въ его паспортѣ поименованныхъ, другія .іица вывезетъ за границу и-яи же оттуда привезетъ (дополн. къ 977 ст. по Имен. Высоч. Указу отъ 13 сент. 1876 г. (указъ Сената отъ 25 сент. 1876 г.) о прим. Улож., изд. 1866 г., къ Варшавскому Судебному Округу). По поводу настоящей группы необходимо сдѣлать слѣдуіощія общія замѣчанія: 1. Объектомъ 975 — 977 ст. могутъ быть исключительно только одни виды на жительство. Посему поддѣлка остальныхъ бумагъ, немогущихъ слу- жить по закону видами на жительство, не можетъ быть подводима подъ дѣйствіе помянутыхъ статей, хотя бы единственною цѣлью поддѣлки было бы проживатеіьство по поддѣланному документу. Иного взгляда держится Кассаціонный Департаментъ, который, провозгласивъ только-что высказан- ное нами правило и признавъ на этомъ основаніи, что поддѣлка свидѣ- тельства мѣщансЕаго старосты не можетъ быть подводима подъ дѣйствіе 975 ст., призпалъ однакоже возможнымъ примѣнить помянутую статью и къ поддѣлкѣ другихъ бумагъ, кромѣ пои^іенованныхъ въ ней видовъ на жительство, коль скоро цѣлью поддѣлки было именно проживатеіьство, ибо таковая спеціальная цѣль настолько видоизмѣняетъ составъ преступленія, что она, по сиетемѣ, принятой въ Уложеніи, должна быть отнесена къ со- вершенно другому разряду дѣяній, о которыхъ говоритъ, между прочимъ, и ст. 975 (1871 г. № 708, Бацелія). Подсудимый Вацелій быль преданъ суду по обвиненію въ аомъ, что подложно со- сіавплъ охъ имени сгаросгы мѣщанскаго общества удостовѣреніе о самоличности мѣща- нина Флори и уплатЬ имь податей для проживательсгва по этому свидѣгельству одно- дворца Гинки. Окружный Судъ примѣпиіъ къ дЬянію подсудимаго 975 ст КассацюниыЭ Судъ, разсмотрѣвъ жалобу Бацелія на неправильное примѣненіе къ нему закона, оста- вилъ эту жалобу безъ послѣдствій, руководсгвуясь слѣдующими соображеніями: хотя дЬйствительно 975 ст. Уложенія, по буквальному ея содержашю, предусматриваетъ со- ставленіе подложныхь паспортовъ, билетовъ, пропусковь или другихь на жительство или же для перехода и переѣзда видовъ, кь числу которыхъ ст> формальной стороны прямо не подходить составленное подсудпмымъ подложное для однодворца Гинкп свидѣтель- ство отъ имени мѣщанскаго сгаросты, но какъ составлепіе такого рода оффпціальной бумаги могло бы повести за собой болѣе сгрогуіо отвѣютвенность для подсудимаго по 294 ст Улож , если бы въ составъ совершепнаго имъ преступленія не входнлъ тотъ признанный присяжными фактъ, что свидѣтельсгво это составлено именно для прожи- вательства, каковая спеціальная цѣль настолько видоизмѣняіъ составъ преступленія, что самое пресіуплеше по спсгемѣ, принятой въ Улолѵеніи, отнесено кь совершенно другому разряду протизозаконныхъ дѣяній, то прпмѣненіе къ подсудимому 976 ст Улож ііредставляегся вполнѣ согласнимъ съ точнымъ смысломъ 1§1 ст., тѣмъ болЬе, что вь