b000002102

,(И '-^}1ч, . . >'"і Ст, 300. 287 завѣдомо Ераденаго, и судь, по соображеніяыъ, изюженпымъ въ приговорѣ, правильно лримѣнилъ въ данпомъ случаѣ 294 ст ; 2) что равпымъ образомъ судъ правильно при- мѣыилъ къ дѣлпію подсуа,пмаго и 296 сг улож, такъ какъ онь прпзпанъ виновныыъ нъ передачѣ іюдложпаго докуменіа съ пряложепнаго завѣдочо фатьшпвою печатью волостнаго правленія, виновные же вь упогреблеши завѣдоио фальшивой печати пра- внтельственаго мѣста, въ какпхь бы-то нп было сіучаяхь, подіелатъ наказанію, опре- дѣленному въ 296 с г (1875 г № 46, Мушнпкова) § 4. Подложность свидѣтельства. Законъ тррбзетъ, чтобы сви- дѣтельство было бы „подложное", т. е. будто бы выданаор присутственнычъ мѣстомъ или должностными лицомъ. Согласно этому, гвидѣтрльство должно почитаться подложнымъ въ слѣдующихъ случаяхъ: 1) когда виновный сфабриковалъ свидѣтельство фальшивое; 2) когда онъ измѣнилъ подпись свидѣтрльетва настояш;аго съ цѣлію выдать его за свидѣтельство выданное иными липами, нежели тѣ, которыми оно было выдано въ дѣйствительности; 3) когда онъ измѣнилъ содержаніе настоящаго свидѣтельетва. Здѣеь мо- гутъ быть три случая: а) присвоеніе свидѣтедьства третьему лицу т. е. по- каза ніе его выданнымъ не тому лицу, которому оно было въ дѣйствитель- ности выдано. Случай этотъ приравнивается прямо къ подлогу свидѣтельства 161 ст. агі Сойе рёпаі. Онъ долженъ быть почитаемъ подлогомъ и по нашему закону въ виду того, что, по смыслу 291 — 294 ст. Улож., почи- тается подлогомъ оффиціальныхъ бумагъ не только составленіе фальшивы къ документовъ, но и измѣненіе содержанія документовъ настояш;ихъ; б) при- бавлоніе въ пастояпі;емъ свидѣтельствѣ какого либо новаго удостовѣренія. Франпузскій Еассаціопный судъ причисляетъ и этотъ случай къ подлогу, (Р. Нѳііѳ, Т. II, стр. 516 — 517). Подобное дѣяніе должно почитаться подлогомъ и по нашему закону, ибо оно заключаетъ въ себѣ всѣ признаки поремѣны въ документе, а перемѣны или измѣненія въ настолт;емъ доку- ментѣ почитаются подлогомъ и по Уложенію (ст. 291 — 294); в)измѣненіѳ въ настояпі,емъ, выданномъ обвиняемому, свидѣтельствѣ тѣхъ обстоятельствъ, Еоторня оно удостовѣряетъ. Оіучай .этотъ будетъ составлять подлогъ, ибо подобное дѣйствіе не можеіъ имѣть мѣста безъ „подчистки или поправки" (ст. 291-294). § б. Дѣяніе. Выраженіе 300 ст. „и представ.'геше" подложнаго свидѣтельства не оставляѳтъ никакого сомпѣпія, что законъ преслѣдуетъ не поддѣлку. а лишь пользованіе подлогомъ. Подъ представленіемъ слѣдуетъ разумѣть употребленіе поддѣльнаго свидѣтельетва вообш;е, т. е. предъявле- чіе его въ удостовѣреніе утверждаемыхъ имъ фактовъ присутственнымъ мѣ- стамъ или должноетнымъ и чаетнымъ лицамъ, ибо въ 300 ст. не содер- жится никакой оговорки, которая обусловливала бы преступность дѣянія тишь случаями представленія свидѣтельства правительственнымъ мѣстамъ и .іицамъ. § 6. Случай выманиванія въ пользу себя посредствомъ под- ложныхъ свидѣтельствъ о бѣдности денегъ или иннхъ пожертво- ван ій. Мы причисляемъ подобный случай не къ мошенничеству, а къ про- шенію милостыни (см. Т. II, мошенничество). Этотъ взглядъ раздѣляетс^