b000002102

тіиіівгйіічаідйв^ 138 Лжесвидѣтельство судебное. т показаніѳмъ слѣдуетъ считать не показаніе, начатое въ судѣ, а показаніе данное при слѣдствіи, которое и можетъ быть преслѣдуемо какъ лжесви- дѣтедьство, буде оно дѣйствительно лживое; 7) ежели судъ признаетъ не- обходимымъ возбудить противъ свидѣтеля преслѣдованіе за лжесвидѣтель- етво и отложитъ разеиотрѣніе того дѣла, по которому свидѣтель давалъ свое показаніе, впредь до исхода процесса о лжеевидѣтельствѣ, то оконча- тельнымъ моментомъ для отказа отъ ложнаго показанія елѣдуетъ считать моментъ, предшествующи опредѣленію объ отсрочкѣ засѣданія, такъ что отозваніе свидѣтелемъ своего ложнаго показанія во время процесса о его лжесвидѣтельствѣ будетъ не отказомъ отъ лжесвидѣтельства, а сознаніемъ своей вины. Такъ емотритъ на этотъ вопросъ и Французскій Еассаціонный Судъ: „ибо ежели справед.іиво и сообразно съ интересами правосудія оцѣ- нивать показаніе не иначе, какъ въ его цѣломъ и предоставить свидѣтелю, допустившему искаженіе истины, возможность уничтожить послѣдствіѳ и зна- ченіе его лжи въ моментъ пробужденія его совѣсти замѣчаніями предсѣда- теля или заключеніями прокурорской власти, то совершенно не въ томъ видѣ представляется дѣло, когда, въ силу 330 Агі Устава Уголовнаго Судопроизводства, приступлѳно къ преслѣдованію за лжесвидѣтельство и самое дѣло отложено до другой сессіи; что въ этомъ случаѣ, съ одной сто- роны, подобная отсрочка приноситъ вредъ, который исправить невозможно, а съ другой стороны, невозможно считать нееовершившимея такого факта, который вызвалъ противъ себя уголовное преслѣдованіе" (См. Г. Нёііе, Т. ІУ, № 1803). Резюмируя все сказанное нами выше по поводу лжесвидѣтельства, мы получимъ слѣдуюш,ія заключенія: 1) для преступности лжесвидѣтель- ства необходимы три условія: а) завѣдомая ложь, б) сокрытіе или искаженія истины и в) во врѳдъ правосудію; 2) предметъ лжи должны составлять такія обстоятельства, которыя могутъ имѣть въ дѣлѣ значеніе доказательства или улики; 3) ложное показаніе ненаказуемо, коль скоро свидѣтель возьметъ назадъ свою ложь, прежде чѣмъ показаніе его получитъ значеніе судеб- наго доказательства; 4) для наказуемости лжесвидѣтельства без- различно, было-ли или нѣтъ показаніе свидѣтеля принято во вниманіе при рѣшеніи дѣла: достаточно, чтобы оно касалось такихъ обстоятельетвъ, которыя могли служить къ неправильному опр авданію или обвиненію или къ неправильному рѣшенію граж- данекаго процесса; б) покушеніе на лжесвидѣтельство мѣста имѣть не можетъ, ибо оно совпадаетъ въ немъ съ моментомъ со- вершенія лжесвидѣтельства. § 10. Наказаніе. Наказаніе за лжесвидѣтельсто различно, смотря по тому, было ли оно приажное или безприеяжное, по подкупу или безъ онаго. Обстоятельствомъ омягчающимъ вину ложнаго показанія безъ присяги почитается лжесвидѣ- Яіві85іііт*«*»іиэд«ШЯіНіШШШЯ*