b000002102

Ст. 94:2— МА. 109 въ случаѣ нѳжеланія ихъ воспользоваться симъ правомъ, должны быть допра- шиваемы безусловно безъ присяги (ст. 94 и 705 уст. угол. суд.). Къ такимъ лицаиъ принадлежатъ: супругъ подеудимаго, родственники его по прямой линіи, восходящей и нисходящей, а также родные его братья и сестры. Ошибочное приведете подобныхъ лицъ къ присягѣ не лишаетъ ихъ свидѣтельства характера безприсяжнаго ноказанія и потому, въ случаѣ лживости онаго, они должны нести отвѣтствѳнность какъ безприеяжные лже- свидѣтели. Однако же въ случаѣ привода таковыхъ лидъ къ присягѣ, велѣдствіе сокрнтія ими своихъ родственннхъ отношеній къ подсудимыиъ, они должны быть наказываемы какъ лжесвидѣтели подъ присягою, коль скоро еокрытіе ими родства не было своевременно обнаружено на судѣ. б) остальныя лица, недопуекаемыя къ свидѣтельетву подъ присягою въ силу самаго закона (ст. 95 и 706 Уст. Угол. Суд.) и именно: 1) отлу- ченные отъ церкви по приговору духовнаго суда; 2) малолѣтные, недоетигшіе четырнадцати лѣтъ, и 3) слабоумные, не понимающіе святости црисяги. Отлученные отъ церкви могутъ нести отвѣтственность за лжеприсягу лишь въ томъ елучаѣ, когда они скрыли отъ суда свое отлученіѳ. Что же касается до малолѣтнихъ и слабоумныхъ, то мы думаемъ, что таковые не могутъ ни въ какомъ елучаѣ быть преслѣдуемн за лжеприсягу, ибо недопущеніе ихъ къ присяжному свидѣтельству основано на непониианіи ими святости при- сяги, на неспособности ихъ отличить важность и значеніе лжи подъ при- сягою отъ обыкновенной неприсяжной лжи. Иного взгляда, повидимому, дер- жится наша судебная практика, какъ то можно заключить изъ дѣла Мала- нычева и Матвѣевыхъ (1871 г. № 818). Изъ этого дѣла видно, что Московская Судебная Палата предала 1 3-лѣтняго свидѣтеля Неклюдова суду за ложное показаніе подъ присягою у Мироваго Судьи, вслѣдствіѳ подго- вора Маланычева и Матвѣевыхъ. Вѣроятно, предавая Неклюдова суду за лжеприсягу, Палата руководствовалась тѣмъ соображеніемъ, что онъ скрылъ передъ Мировымъ Судьею свое малолѣтство, показавъ, что ему 15 лѣтъ. Но и это обстоятельство не могло служить поводомъ къ привлеченію Не- клюдова къ отвѣтетвенности за лжеприсягу, ибо, силою 95 и 706 ст. Уст. Угол. Суд., свидѣтели, не достигшіе Іі-лѣтняго возраста, изъяты безусловно отъ наказанія за лжеприсягу, какъ лица, не понимающія святости оной. При противоположномъ взглядѣ пришлось бы наказывать за лжеприсягу даже и слабоумныхъ, коль скоро они не заявили суду, что они принадлежатъ къ разряду глупцовъ или малоумныхъ! Съ лицами, устраняемыми отъ присяги въ силу самаго закона, не слѣ- дуетъ смѣшивать лицъ, не допуекаѳмыхъ къ свидѣтельетву подъ присягою, въ случаѣ прѳдъявленія которою-либо изъ сторонъ отвода (ст. 96, 707 и 708 Уст. Угол. Суд-.). Ложное показаніе подобныхъ лицъ подъ присягою (въ случаѣ неуваженія заявіѳннаго отвода или же въ сдучаѣ сокрытія сви- дѣтелемъ тѣхъ ойстоятельствъ, который служатъ* по закону поводами къ отводу) до,іжно быть пресіѣдуемо всегда какъ присяжное лжесвидѣтельство, хотя бы въ силу одного того соображенія, что они не имѣютъ права укло- няться отъ дачи показанія подъ присягою и причисляются самииъ закономъ