19 объ отношеніяхъ Раскладочныхъ Присутствій къ заявленіямъ плательшиковъ объ оборотахъ. Сопоставляя графы 1 и 2 табл. № XI и 5 и Ѳ табл. № ХП, видимъ ясно, что какъ въ городахъ, такъ и уѣздахъ отношенія Раскладочныхъ Присутствій къ оборотамъ промышленныхъ предпріятій болѣе льготны, чѣмъ торговыхъ, Въ таблицѣ юродскихб предпріятій есть только одно исключеніе- -это Суздальскій уѣздъ, гдѣ къ промышленнымъ предпріятіямъ примѣнено повышеніе оборота въ 1б4Ѵо> а къ торговымъ 108°/о, одно исключеніе изъ 16 слу чаевъ. Но это исключеніе легко объясняется тѣмъ, что въ г. Суздалѣ промышленныхъ предпріятій, облагаемыхъ въ Суздальскомъ Раскладочномъ Присут сгвіи — всего лишь 2. Такъ какъ большинство приведенныхъ среднихъ величинъ "/оѴо повышенія —дѣйствительно среднія величины, добытый путемъ оперированія съ сравнительно многими данными, то естественно7о 164, явившійся результатомъ вывода по 2 только предпріятіямъ, не можегъ быть признанъ величиной соизмѣримой, выдержавшей поправки отъ нѣсколькихъ соименныхъ величинъ. РІтакъ. слѣдовательно, неоспоримъ фактъ болѣе льгот наго отношенія къ оборотамъ промышленныхъ предпріятій, чѣмъ къ оборотамъ торговыхъ. Это болѣе льготное отношеніе еще болѣе выясняется, если, оставивъ сравненіе по уѣздамъ (относительное), перейдемъ къ сравненію абсолютному по скалѣ строгоеги -графы 3 и 4. Отбросивъ 164%, (Суздаль), какъ маловѣроятную среднюю, мы увидимъ для торговыхъ въ городахъ такую регрессію °/о"/о: 165, 130... 77.... 64, 61; для промышленныхъл^е 117. «О, 72..., 49.. . 38, 31, 26. Положеніе доказано безусловно.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4