— 68 — С. Л. Петровъ говоритъ, что было бы желательно подвергнуть данный вопросъ изучение на земскомъ опытномъ полѣ. Л. П. Черный, признавая это предложеніе вполнѣ заслуживаю - щимъ исполнепія, отмѣтилъ, что слѣдуетъ обратить впиманіе на опыты съ рожью изъ сосѣднихъ губерній —Рязанской, Нижегородской. С. А. Петровъ говоритъ, что важно выяснить возможность посева ржи сѣменами изъ южныхъ губерній, потому что такой хдѣбъ поспѣваетъ значительно раньше, чѣмъ во Владимірской губерній. Въ случаѣ нужды можно было бы покупать южную рожь поваго урожая, а изъ сосѣднихъ губерній свѣжей ржи купить нельзя, въ виду ея поздняго поспѣванія. Затѣмъ С. А. Петровъ указалъ, что купленная въ текущемъ году губернскимъ земствомъ рожь продана не вездѣ. Въ одномъ районѣ губерній, именно въ уѣздахъ: Александровскомъ, Владимірскомъ, Лежневскомъ участкѣ, Ковровскаго уѣзда, Переславекомъ, Покровскомъ, Шуйскомъ и Юрьевскомъ она продана вся и если бы были въ наличности ен],е ея запасы она была бы продана. Въ другихъ уѣздахъ —Вязниковскомъ, Гороховецкомъ, ,Ковровскомъ, Меленковскомъ, Судогодскомъ она продавалась мало; не было, вѣроятно, большой нужды въ сѣменахъ. Особнякомъ стоитъ Суздальскій уѣздъ, не распродавшій ржи, но въ немъ было неправильно организовано дѣло: рожь продавалась для этого уѣзда на ст. Тейковѣ и Боголюбовѣ. Л. П. Черный подчеркиваетъ, что выяснились слѣдующія причины нераспродажи ржи: 1) неправильная организація продажи, имѣвшая мѣсто, напримѣръ въ Суздальскомъ уѣздѣ; 2) наличность запасовъ своихъ сѣмянъ, что ему лично пришлось наблюдать по Меленковскому уѣзду и 3) плохое качество ржи, которая отпускалась крестьянамъ въ прежніе годы губернскимъ присутствіемъ, что было, напримѣръ, въ Судогодскомъ уѣздѣ. Е. И. СлшрпицкШ подтверждаетъ послѣднее указаніе А. П. Чернаго. П. И. Неволит обратилъ вниманіе агрономовъ на то, что, по свѣдѣніямъ оцѣночно-экономическаго отдѣ-ленія, въ сѣверо-западной части Владимірской губерній рожь не уродилась, а въ юго-восточной — рожь дала удовлетворительный сборъ зерна. Поэтому, повидимому, въ первой части губерній и была большая потребность въ сѣменахъ. Ж. Л. Севитовг, подтверждая показаніе П. И. Неволина, объяснилъ разницу въ урожаѣ въ двухъ указанныхъ частяхъ губерній почвенными условіями: на суглинкахъ сѣверо-западной части рожь уродилась плохо, а на супесяхъ и пескахъ юго-восточной части — лучше. Ф. Г. Ераспянскгй добавилъ, что на супесяхъ въ текуш;емъ году шло энергичное поспѣваніе хлѣба; на суглинкахъ хлѣбъ поспѣлъ поздно.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4