— 142 Съ неудобренной: Стоимость зерна 17 п. 20 ф.Хі р. Ю к. = 19 р. 25 к. Разница ................ 5 р. 50 к. Стоимость удобренія ........... 3 р. 18 к. Прибыль съ і/з дес ............ 2 р. 32 к. , „ 1 дес ....... ».' ''ч^^ч' . .'. 6 р. 96 к. 4) Дер. Новая, Сертевской вол., Буровъ Лванъ. Высѣяно 3 п. 12 ф. ржи. Внесено томасъ-шлака 8 пуд. на площади въ 1/4 дес. Получено: Съ удобренной полосы: Съ неудобренной полосы: Сноповъ— 370 шт. Сноповъ—300 шт. Соломы въ снопѣ —3^/2 ф. Соломы съ снопѣ —3^/4 ф. Зерна я „ 1І/4 ф. Зерна ., „ 1'/2 ф. Всего съ участка соломы 33 п. Всего съ участка соломы 26 п. „ , „ зерна Ці/г п. „ „ „ зерна 12 п. При переводѣ на деньги: Съ удобренной полосы: Стоимость зерна 11^/2 п.X 1 Р. Ю к.=:12 р. 65 к. „ соломы 33 п. X— '> 15 „= 4 , 95 „ ,._"' ,11—1 Итого 17 р. 60 к. '^ ' " Съ неудобренной: Стоимость зерна 12 п.XI Р- Ю к. =13 р. 20 к. „ соломы 26 пуд. X 15 к.=: 3 „90 „ Итого 17 р. 10 к. Разница ............ О р. 50 к. Стоимость удобренія 8 п. X 53 к. = 4 ,,24 „ Убытокъ съ 1/4 дес ........ 3 „ 74 „ , ,. 1 дес ....... , ,. . 14 „ 96 „ ТІримѣчаніе. Благодаря обильнымъ осадкамъ, выпавшимъ въ теченіе учетнаго года, полоса, удобренная томасъ-шлакомъ, была болѣе подвержена полеганію, въ сравненіи съ неудобренной, а потому и зерно съ сноповъ получилось тощее и легковѣсное. Изъ означенваго видно, что точнаго учета произвести было нельзя. 5) Дер. Суховка, Ивановской вол., Вестушнъ Федоръ Лнисифоровичъ Высѣяно 3 мѣшка овса. Внесено: томасъ-шлака 8 пуд. и калійной соли 6 пуд. на площадь въ 1/2 дес. каз. мѣры. Получено: ОГй—сМогсйЭ Съ удобренной полосы: Съ неудобренной: Сноповъ —1100 шт. Сноповъ~750 шт. Вѣсъ въ снопѣ соломы —2 ф. Вѣсъ въ снопѣ соломы І^/б ф. „ „ „ зерна—1і/з ф. „ „ , зерна І^/б ф. Всего съ уч. соломы 55 п. Всего съ уч. соломы 34 п. 15 ф. „ „ , зерна 26 п. 26 ф. „ „ „ зерна 21 п. 35 ф.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4