Критика. 719 вертей населенія Россіи, дѣяніе это составляетъ тяжкое уголовное преступлепіе въ остальной ея четверти, какъ бы въ наказаніѳ за то, что она не центръ, а окраина отчизны. Исходя изъ вышеизложенныхъ замѣчаній, мы полагали бы: I. Преслѣдовать уголовнымъ порядкомъ одну лишь несостоятельность торговую или банкротство, сохранивъ, ежели угодно, конкурсный норядокъ производства, но предоставивъ каждому кредитору, какъ бы ни была незначительна сумма его претензіи, право ѵеіо, въ случаѣ непризнанія должника общимъ сообраніемъ заимодавцевъбаіікротомъ злостнымъ. Послѣдствіемъ такого ѵеіо должна быть передачадѣла уголовной власти, отъ которой и зависитъ дать или не дать ему движеніе, на общемъ основаніи. П. Постановленіе о наказуемости несостоятельности не торговой отмѣнить. Взамѣнъ этой отмѣны, по примѣру § 288 Германскаго Уложенія, объявить преступленіемъ и подвергать наказанію за сокрытіе и переукрѣпленіе должнпкомъ своего имущества, во вредъ кредиторовъ. Не распространять понятіе такого имущества ни на хозяйственную обстановку, ни на текущія расходный, по содержанію себя и семьи, суммы. Приравнять наказуемость подобнаго преступленія къ наказуемости растраты, сохранивъ и въ семъ случаѣ раздѣленіе ея на простую и легкомысленную. Отнести пастоящій проступокъ къ разряду дѣлъ, преслѣдуемыхъ не иначе какъ по жалобѣ потерпѣвшаго и прекращаемыхъ примиреніемъ. III. Участіе постороннихъ лицъ въ сокрытіи имущества, какъ банкрота, такъ и нееостоятельнаговообще, преслѣдовать какъ участіе въ только что проэктпрованномъ проступкѣ. IV. Нарушить привилегію Судебныхъ Уставовъ и отмѣнивъ постановленіе 1168 ст. Улож. о наказуемости должника за отказъ отъ перевода кредитныхъ знаковъ на имя кредиторовъ, распространить на подобный случай постановленіе 1075 ст. Уст. Гражд. Суд. (См. стр. 503) даже и для тѣхъ мѣстностей, въ коихъ не введены Уставы 20 ноября 1864 г. ГРУППА ДЕСЯТАЯ. Похищеніе и поврежденіе чужого лѣса. Постановленіе 154—168 ст. Уст. о Нак. о проступкахъпротиву лѣснаго Устава вызываютъ одни лишь редакціонныя замѣчанія, на которыхъ, конечно, мы останавливаться пе станемъ. Мы укажемъ только па одно практическое замѣчаніѳ: было бы желательно, чтобы закопъ опредѣлилъ съ точпостію, какъ поступать въ томъ случаѣ, когда обвиняемые заявляютъ, и притомъ совершенно голословно, права собственности на тотъ лѣсъ, въ порубкѣ котораго они обвиняются, ибо прим неніе въ этомъ случаі. 27 ст. Уст. Угол. Суд., т. е. прекращеніе уголовнаго производства до разрѣшснія
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4