Ст. 990. 685 необходимо для примѣненія 990 ст. Улож., но изъ общаге смысла его не можетъ подлежать сомнѣнію, что подъ послѣднюю статью подходятъ тѣ случаи, когда кто либо въ своемъ домѣ иди заведенін постоянно даетъ пристанище игрокамъ, съ знаніемъ цѣли, для которой они собираются, а не тѣ, которые только случайно дозволяютъ собравшимся у нихъ завести запрещеннуюигру, и что соединеніе тѣхъ трехъ условій, о которыхъ говоритъ въ своей жалобЬ Аксеновъ, не входитъ въ существенные признаки 990 ст. Улож. Законъ вовсе не требуетъ, что игра происходила непрерывно,— она можетъ происходить и съ промежутками, болѣе или менѣе продолжительными, а также не требуетъ, чтобы хозяинъ извлекалъ выгоды отъ игры или чтобызаведеніе было устроено исключительно для игры; это послѣднее предположеніе онровергается самой редакціей 990 ст. Улож., по которой подлежптъ наказанію тотъ, кто откроетъ родъ заведенія для игры, между прочимъ, въ своемъ домѣ. Принимая во вниыаніе, что Айсеновъ приговоромъ Палаты обвиненъ не въ допущеніи случайнойпгры, а въ допущеніи въ своемъ трактирѣ пгры, болѣе илименѣе постоянной, Правительствующій Сенатъ признаетъсъ своей стороны, что Палата правильно примѣнила къ нему990 ст. Улож. и посему опредѣляетъ: жалобу Аксеноваоставитьбезъ иослѣдствій (1870 г. Л» 1591, Аксенова). Наказаніе: въ 1-й разъ—штрафъ не свыше 300 р.; во 2-й—сверхъ сего штрафа, арестъ отъ 3-хъ нед. до 3-хъ мѣс; а въ 3-й—сверхъ штрафа, тюрьма отъ 4—8 мѣсяцевъ. Такъ какъ по сиіѣ 58 ст. Улож., конфискація предметовъ престуменія имѣетъ мѣсто только въ сдучаяхъ именно въ самомъ законѣ обозначенныхъ, а въ ст. 990 о ней нѣ;Тъ ж помину, то и надлежитъ признать, что осужденіе по 990 ст. не можетъ влечь за собою ни конфискаціи орудій игры, ни тѣмъ подавно конфискація имущества игорнаго дома. Противуподожное сему толкованіе Спб. Окружнаго Суда но дѣлу Колемина, опирающееся на ст. 512 Т. XIV свидѣтельствуетъ только за неразвитость нашихъ юрпдическихъ познаній и соображеній. Впрочемъ, рѣшеніе это, какъ п слЬдовало ожидать, отмѣнено и Судебного Палатою и Кассаціоннымъ Департаментомъ. Выслушавъ заключеніе товарища оберъ прокурора, и словесныя объяснеиія повѣреннаго отставного штабсъ-котмпстра Колемина. присяжнаго повѣреннаго Языкова, правительствующій сенатъ нашелъ, что въ настоящемъ дѣлѣ подлежать разрѣшенію два вопроса, а именно: 1-й) въ чемъ состояло преступное дѣяніе отставнаго штабсъротмистраЕолемина? и 2-й, какія могли быть для Колемина имущественныя послѣдствія этого иротпвозаконнаго дѣянія его? С.-пеіербургскій окружый судъ призналъ отставнаго штабсъ-ротмпстраКолемина виновнымъ въ устройствѣ въ своемъ домѣ заведенія для запрещеннойигры въ рулетку, и приэтомъ изъ разсчетныхъ кнпгъ Колемина, усмотрѣдъ, что Колеминъ, въ устроенномъ имъ заведеніц, самъ велъ игру въ рулетку, и получплъ, съ проигравшихъ ему въ эту игру лпцъ, наличными деньгами 35407 руб. 25 коп. ; судебнаяпалатаутвердилапрпговоръ окружнаго суда относительно опредѣленія свойства виныКолемина и слЬдовательноКолеминъ, приговоромъ палаты, признанъ виновнымъ не только въ устройствѣ заведенія для запрещенной игры въ рулетку, но и въ усіройствѣ въ этомъ заведеніп самой игры въ ру.іѳтку, ибо лицо, устроившее заведеніе для запрещенной пгры п затѣмъ принявшее участіе въ этой игрѣ въ устроенномъ имъ заведеніп, не можетъ почитаться, само собою разумѣется, простымъ и, такъсказать, случаіінымъ участникомъэтой игры. Для разрѣшенія втораго пзъ возбужденныхъ вопросовъ необходимо предварительно разсмотрѣть: какія мотутъ быть вообще гражданскія илиимущественныя послѣдствія обвинптельныхъ приговоровъ уголовнагосуда.Въст. 776 Уст. Уголовн. Суд. указано: что уголовный судъ, сверхъразрѣ-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4