^и Купля и продажа и закладъ похищеннаго. т. Уиыселъ. Рѣшеніями Еассаціоннаго суда разъяснено, что для примѣненія законоположеній о куплѣ-продажѣ и закладѣ похищеннаго, достаточно доказать, что обвиняемому было извѣстно, что вещь не можетъ законно принадлежать закладывающему или продавцу (1867 г. Л^» 76 Дочкина; 1868 г.№ 898 Юрьева; 1869 г. № 457 Берманъ и Рифмонъ и № 469 Ремизова; 1871 г. № 173 Тутуева и Л^ 303 Спераискаго). Но тавое толкованіе едвали можетъ быть признано вполнѣ правильнымъ. Оенованія: а) толкованіе это основано цѣлякомъ на постановленіи 1687 ст. Улож. 1857 г,, которая не требовала для наказуемости положительнаго знанія о похищеиіи и предполагала таковое на лицо, коль скоро «судя по наружности и другимъ обстоя, тельствамъ подсудимый пе могъ не предполагать, что неизвѣстиый ему продавецъ не можетъ считаться ни хозяиномъ вещей, ни довѣрепнымъ отъ настоящаго хозяина лицомъ>. Но постановленіе это ограничивалось исключительно лишь торговцами и имѣло въ виду не всѣхъ продавцевъ вообще, а лишь тѣхъ, которые совершенно неизвѣстиы покупателю. Кромѣ того, постановленіе это замѣнено нынѣ 180 ст. Уст., а посему эта поглѣдняя статья и должна служить исходною точкою для установленія состава преступленія; б) Выражение «завѣдомо похищены», употреб.іяемое во всѣхъ относящихся къ настоящему посягательству, сіатьяхъ закона, не оставляетъ сомиѣнія, что для примѣненія карательной силы сихъ узаконеній необходимо безусловно, чтобы обвиняемый не только имѣлъ поводъ усомниться въ принадлежностивещей продавцу или залогодателю, но чтобы онъ зналъ положительно, что продаваемая или закладываемая вещь добыта посредствомъ похищенія. Изъ только что сдѣлаиной наии характеристики умысла вытекаютъ слѣдующіе результаты: а) добросовѣстпость купли-продажи или заклада, т. е. незнаніе, что данная вещь есть вещь похищенная, уничтожаетъ и самую преступностьдѣянія (1870 г. Л^« 1615 Радченко и Рыжевой). Подобный случай прямо предусмотрѣнъ въ законахъ гражданекихъ (ст. 1513 Т. X ч. 1) и влечетъ за собою однѣ лишь гражданскія послѣдствія. Покупщнкі., въ случаѣ неизвѣстности пли неблагонадежности продавца, молгетъ при передачѣ потребовать отъ него поручительства въ томъ, что продаваемое имущество ему дѣйствптельно принадлежитъ(ст. 1511 Т. X ч. 1). Еслидвижимое имущество куплено безъ поручительства, хотя впрочемъ не завѣдомо краденое, но впослѣдствіи оно окажется краденымъ: то покупщикъ подвергаетсялпиіенііо онаго и отобранію въ пользу настоящаго хозяина, а ему предоставляется заплаченныя деньги пскать па продавцѣ (ст. 1612 Т. X ч. 1]. б) По буквальному смыслу разсматриваемыхъ нами законоположеній, хотя и необходимо, чтобы обвиняемому былъ извѣстенъ фактъ похищенія вещи, по вовсе не требуется, чтобы это обстоятельство было извѣстно обоимъ контрагентамъ (1871 г. Л» 173 Тутуева). На семъ основаніи, купившій вещь завѣдомо краденую отъ лица, незнавшаго что она похищенная, а равно и продавшій завѣдомо похищенную вещь другому, добросовѣстно предполагавшему, что она припадлежитъ продавну, могутъ быть привлечены къ уголовной отвѣтственностп, и пе вправѣ ссылаться въ опрапданіе себя: первый—на добросовѣстность продавца, послѣдній—на добросовѣстность покупателя. '^
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4