Ст. 1545-1547. 643 пріізнаннымъ ЕлисаветградскпмъОудьею и Съѣздомъ фактамъ, онъ обвпненъвъ томъ, что, узнавъ окольными путями, что за два года до того чумаки скрыли принадлежавшіе купцу Багену 2 четверти льна, грознлъ иыъ возбудить судебное протпвъ нихъ по сему предмету преслѣдованіе, но получпвъ отъ нихъ 150 руб., согласилсяне оглашать этого обстоятельства. Заіѣыъ, если принять во внпманіе, что мошенничествомъпо Улож. о Наказ, (ст. 1665) признается всякое, иосредствомъкакого либо обмана, иохищеніе чужпхъ вещей или депегъ и сопоставить это опредѣленіе съ обстоятельствами пастоящаго дѣла, то окажется (?!!), что подсудимый Соколовскііі обмануіъ помяиутыхъ чуыаковъ, прпсвоивая себѣ, въ ихъ глазахъ, не принадлежащееему право возбуждать уголовное протпву нихъ преслѣдоваіііе по постороннемудля него и уже покрытому давностію дѣлу, п этимъ путемъ выманилъ у нихъ 150 руб., т. е. что иоступокъ его подходптъ подъ одпнъ пзъ видовъ мошенничества, п именно подъ предусмотрѣнный 2 п. 174 ст. Уст. о Наказ. (1871 г. Л'г 91, Соколовскаго). — Для того, чтобы угроза могла быть сочтенапрпнужденіеыъ, необходимо угроженіе наспльственнымъили инвмъ иреступнымъдѣйствіемъ протпву угрожаеыаго, а не поступленіемъ съ нпмъпо закону, въ чемъ нѣтъ противузаконной угрозы. Подобнаго рода угрозы, когда они дѣлаются съ корыстною дѣлыо, чтобы выманить что либо у угрожаешаго, составляютъ одпнъ изъ видовъ мошенничества, ио никогда не могутъ быть признанынасиліеыъ пли при. нужденіемъ (1871 г. Л» Т12, Мельмана). Я старался доказать выше (стр. 257) всю неосновательность и произвольность миѣній, подобныхъ тѣмъ, которыя высказаны въ прпведенныхъ рѣшеніяхъ Сената, являющегося не испоінителемъ закона, а закоподателемъ; въ примѣненіи же къ угрозѣ съ вымогательствоиъ рѣшенія эти имѣютъ хотя то отрицательное достоинство, что оставляютъ безъ измѣненія ясный текстъ 1545—1546 ст. и требуютъ для наличности этого посягательства угрозы лрестуилеіііями. Согласно і545—1546 ст., только угроза тремя преступленіами признается средствомъ вымогательства. Зтипрестунленіясуть: 1) лишеніе жизни; 2) поджогъ(ст. 1545), и 3) насильствениыя дѣйствія (ст. 1546). Подъ насильственными дѣйствіями слѣдуетъ разумѣть стращапіе запрещенными закономъ насилиями надъ личностью, за исключеніемъ однако личиыхъ обидъ, угроженіе коюрынп, безъ разлпчія цѣли, предусматривалось 2115 ст. Улож., замѣиепиою ньшѣ 139 ст. Уст. о Наказ. Такпмъ образомъ подъ понятіе насильственныхъ дѣиствіи 1546 статьи подоидутъ: иаспліе 142 ст. Уст. о Наказ., увѣчья, раны, побои и иетязанія (ст. 1489, 1533), лишеніе свободы, похищеніе, растлѣніе, пзнасилованіе и насильственное муікеложство. Но угроза дуэлью или дракою («вызову на дуэль и убью или раню») средствомъ вымогательства служить пе можетъ, ибо дуоль и драка почитаются, по отиоыенію къ противнику, не насиіьсівепиымп, а добровольными дЬйствіяии. ІТ. Цѣль угрозы. Я указывалъ уже выше, при изложешп попятія пастоящаго посягательства, что цѣлью угрозы должно быть вымогательство и что подъ послѣдцимъ слѣдуетъ разумѣть похищеніе чужаго имущества пли же пріобрѣтеніе имущественныхъ правъ страхоыъ насилія. Изъ разсмотрѣнія постаповлепій 1545—1546 статей видио, что законодательство указываетъ само родовыя группы вымогательныхъ требованіи. Сюда принадлежатъ; а) «требованіе выдать или положить въ назначенное мѣсто сумму денегъ, или вещь, или письменный актъ, или что либо иное». Эга цѣль естъ цѣль похнщенія чужаго имущества и въ этомъ отиошепіп обь ней можно безошибочно сказать, что предметомъ ея можетъ быть похищеніе всякаго такого имущества, которое можетъ быть предметомъ кражи (деньги, вещи, акты), Поэтому все сказанное выше о похи4Г #
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4