64:2 Угрозы съ вымогательствомъ. принуждеііііо къ дачѣ обязательствъ, чтобы грозящій передалънепремѣнио самъ угрозу принуждаемому. Выводъ этотъ вытекаетъ ясно какъ изъ постаиовленія 141 ст. Уст., трактующей объ угрозѣ на письмѣ, такъ и въ особенностиизъ постаиовленія 2114 ст. Улож. 1857 г., подвергавшей наказаиію за угрозу лично или на словахъ «черезъ посредство другого», а равно за угрозы въ письмѣ подметномъ, или иномъ подписаиномъ или пеподписанномъ. Равнымъ образомъ для состава преступленія безразлично, будетъ ли принуджтель или нѣтъ извѣстенъ угрожаемому, подппшетъ онъ иди не подппшетъ свое вымогате.іьное письмо или записку, и, ежели подпишетъ, то своимъ или чужимъ именемъ. асі. б. Мы видѣли выше, что 702 ст. Т. X, ч. 1 признаетъ договоры и обязательства недѣйствжтельными, коль скоро они вынуждены страхомъ настоящаго или будущаго зла. Угроженіе зломъ настоящимъ есть стращаніе такимъпреступнымъдѣйствіемъ, которое должно наступить немедленно вслѣдъ за отказомъ отъ требованій разбойника, грабителя пли принудптеля; подъ угрозою же зломъ будущпмъ разумѣется стращаніе такимъ зломъ, ісоторое имѣетъ совершиться не въ моментъ угролгенія, а впослѣдствіи времени. Угроза съ вымогательствомъ и есть именностращаніе зломъ будущимъ; нерѣдко угрожающій назначаетъ и самый срокъ, по истеченіи котораго грозитъ приступить къ насилію, въ случаѣ невыполненія его требованій. Этотъ призпакъ угрозы настолько существененъ, что наличность опасности настоящей, а не будущей, превращаетъ угрозу съ вымогательствомъ въ преступленіе разбоя, грабежа или принужденія къ дачѣ обязательствъ. ай. в. Угроза должна непремѣнно заключаться, въ стращаніи дѣйствіемъ преступнымъ, т. е. запрещеннымъ подъ страхомъ наказанія. Выводъ этотъ безспоренъ уже потону, что ст. 1545—1546 называютъ съ положительною точностію даже тѣ отдѣльныя преступленія, которыя могутъ служить орудіемъ вымогательства. Тому же взгляду слѣдуетъ и Сенатъ (1871 г. Л^ 91, Соколовскаго; 1871 г. № 712, Мельмана). ЗаЕонодате.ігьство наше прпзнаетъ лишь одпнъ видъ угрозы, пшенно угрозу причинить того или другого рода физическое насильственноедѣпствіе (лишеніе жизни, ноджогъ п т. п.), ц затѣмъ уже, для опредѣлепія подсудности мѣры наказанія этого дірестуііленія раздѣлястъ его, смотря по пмѣвшепся въ виду угрожающаго цѣли — па двѣ группы, взъ нпхъ одна, характеризующаяся корыстною плн вообще преступною іі,ѣ.тью, подсудна общпиъ судебнымъ мѣстамъ, и влечетъ за собою строгую но Уложепію о Наказаніяхъ отвѣтствснность (каторгу или поселеніе), а другая, отличающаяся отсутсівіемъ этого обстоятельства, отнесена къ вѣдомству Мировыхъ учрежденііі и сопряжена либіь съ арестомъпли даже денежнымъ взысканіеыъ. Такимъ образомъ русское уголовное право не предусматрпваетъцѣлаго ряда гіхъ нреступныхъ дѣяній, которыя состоять въ угрозѣ подвергнуть кого лпбо не физическому, а нравственному насилію, съ дѣлью принудить его къ невыгодной или убыточной для него сдѣдкѣ изъ страха розглашенія какого либо позорнаго на его счетъ, или хотя и пе безчестнаго, но подлежащаго тайпі;, обстоятельства, другими словами, поставить его въ необходимость цѣною пезначительнаго (сравнительно) ножертвованія откупиться отъ болѣе важнаго матеріальпаго плн нравственнаговреда. Преступность, а слѣдовательно и чаказуемость отого рода постуиковъ не подлежитъ сомнѣнію (?!!), а потому въ настоящемъслучаѣ' слѣдуетъ лишь разрѣшить вопросъо тонъ, какому изъвоспрещенныхъ -законами дѣянііі, руководствуясь усгановленнымъ въ ст. 151 Улож. о Наказ, правиломъ, соотвѣтствуетъ приписываемый купеческому сыну Соколовскому постуиоаъ. По
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4