640 Угрозы съ вымогательствомъ. имуществу (ст. 2114, ч. 2) и г) тяжкою личною обидою (ст. 2115). Наказуемость за первый тривида была различна, смотря потому сопровождал(ісь ли илп нѣтъ угроза вымогательствомъ;—послѣдній впдъ облагался наказаніемъ не различая того, соединялась или не соединялась угроза съ какпмъ либо требованіемъ. При согласованіи же Уложенія о Наказаніяхъ съ Уставомъ о Наказаніяхъ показаны замѣненными ст. 139 Уст. не только постановленіе ст. 2115, объ угрозѣ тяжкою личною обидою, но и постановленіе 3 ч. 2114 ст., объ угрозѣ съ корыстною или иною преступною цѣлью ущербомъ или вредомъ въ жмуществѣ. По этому, не смотря на всю запутанность и даже безсвязность постановленій нашего закона посему предмету, все-таки безспорно, что ст. 139—141 Уст. о Наказ, предусматриваютъ такого рода угрозы, который могутъ жмѣть и корыстную и преступную цѣль; 2) Изъ приведенныхъ выше разсужденіж составителейпроэкта видно, что они образовали изъ угрозъ особый родъ пре ступленій противу частныіъ лццъ, считая, что таковаго не имѣется въ нашемъ законодательствѣ; вслѣдствіе этого они ж не согласовали его съ тѣми отдѣльными постановленіямж, который уже существовали въ напшхъ уголовныхъ законахъ, а по этому и повторяютъ дважды, въ различныхъ мѣстахъ, постановлеше по одному и тому же предмету; 3) Внимательноеразсмотрѣніе постановленій 1545—1546 ст. Улож. показываетъ, что въ нихъ идетърѣчь объ угрозахъ, конечная цѣль которыхъ—вымогательство чужого имущества. Правильность этого вывода подтверждается разсмотрѣніемъ тѣхъ отдѣльныхъ цѣлей, кои исчислены въ Уложеніи: а) выдать или положить въ назначаемоедля того мѣсто ссумму денегъ, пли вещь»—цѣль, очевидно, корыстная, и именно похжщеніе чужой собственности посредствомъ вымогательства; б) «или письменный актъ»—акты причисляются къ имуществу во всѣхъ преступленіяхъ похищенія чужой собственности; в) «или что либо иное>, выраженіе это совершенно безсодержательно, ибо за перечисленіемъ въ законѣ денегъ, вещей ж актовъ, изъ предметовъ отчуждаемыхъ остается только женское цѣломудріе, положить которое въ назначенное мѣсто не совсѣмъ то возможно; г) или же принять на себя какія либо невыгодный обязательства»—цѣль о которой прямо говорится въ 1686 ст. о принужденіж къ дачѣ обязательствъ; д) <или отказаться отъ какого либо законнаго права»—требованіе, равнымъ образомъ предусматриваемое 1686 ст.—Сдѣланное нами разсмотрѣніе отдѣльныхъ требованій грозящаго указываетъ, что угроза съ вымогательствомъ должна непремѣняо имѣть своею цѣлью имущественныйинтересъ;4) всякое иное толкованіе угрозы съ вымогательствомъприводило бы къ тому очевидному абсурду, что посягатель подлежалъ бы тяжкому наказанію, когда онъ дѣйствовалъ угрозою и наказывалсябынесравненно легче, ежели бы онъ употребилъсредствомъвымогательства насидіе. Возмемъ для примѣра того же самогоНиколаева, котораго Правит. Сенатъ отправжлъ въ ссылку въ Сибирь на поселеніе и предположимъ, что онъ, вмѣсто того, чтобы писать Рябушжнскимъ угрожающія письма, пришелъ бы къ пимъ на фабрику и заставилъ бы ихъ силою, не выходящею за предѣлы 142 ст. Уст. о Наказ., отпустить съ фабрики тѣхъ лицъ, увольненія которыхъ онъ добивался, — Очевидно, что его можно было бы наказать только за насиліе или самоуправство, т. е. по 142 ст. Уст. о Наказ, и 5) Сенатъ совершенно упустилъ изъ виду, что, и по-разуму закона, и по его собственнымъ толкованіямъ, принужденіе кого либо къ учпценію дѣяній закономъ не воспрещенныхъ, т. е. къ дѣланію того, чего лицо дѣлать нежелаетъ, есть простой проступокъ самоуправства и насилія (см. Т. I, ст. 142 Уст.),
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4