Ст. 1628—^629. 589 внутри оной. Подъ церковью разумѣются храмы нетолько православные, но и другихъ христіанскиіъ вѣроисповѣданій (ст. 230 Улож.). По сему разбой въ храмахъ ийыхъ вѣроисповѣданій подъ дѣйствіе 1628 ст. подводимъ быть не можетъ. —Но, съ другой стороны, законъ не дѣлаетъ никакого различія между церквами общественными и домашними. Самое слово церковь должно быть понимаемо не въ смыслѣ церковнаго зданія, а въ сиыслѣ храмовой комнаты, предназначенной для богослуженія или священнодѣйетвій, ибо, и само по себѣ разумѣется, да и изъ 219— 220 ст. Улож. видно, что законъ, говоря о церкви, не разумѣетъ подъ нею ни ризницъ, ничасовень, ни другиіъ церковныхъ хранилищъ. Говоря коротко, въ отношеніи къ православному вѣроисповѣданію, мѣстомъ церковнаго разбоя должна быть комната храма въ коей находится алтарь —мѣсто предъ Царскими и за Царскими вратами. Этотъ выводъ подтверждается прямо выраженіемъ 1628 ст. «въ церкви», откуда слѣдуетъ что ни разбой на паперти церковной, ни разбой на колокольнѣ или врышѣ церкви или въ церковныхъ іранилищахъ, садахъ, оградахъ и т. п. разбоемъ въ церкви почитаемъ быть не можетъ. По моему мнѣнію, разбой внѣ храмовой комнаты можетъ быть облагаемъ взыскашемъ, ежели онъ сопровождался святотатствомъ, лишь по 220 ст. Улож. и на точномъ оенованіи выставленныіъ ею признаковъ мѣста ограбленія. Для наличности церковнаго разбоя нѣтъ надобности требовать непремѣпно святотатства, или. на оборотъ, не допускать сего послѣдняго. Положеніе это вытекаетъ ясно какъ изъ того обстоятельства, что въ законѣ нашемъ есть святотатственный грабежъ (ст. 220), но нѣтъ святотатственнаго разбоя, какъ особаго вида преступленія, такъ, равнымъ образомъ и изъ точнаго смысла самой 1628, выраженіе которой: «даже когда притомъ и не было прямого святотатства или покушенш на оное>, указываетъ весьма наглядно, что статья эта предусматриваетъ разбой вообще, не различая святотатственнагоотъ несвятотатственнаго. Наказаніе—каторга безъ срока. II) Разбой въ обитаемыхъ зданіяхъ (ст. 1629Ѵ Выраженіе 1629 ст.: «за разбой съ нападенірмъ на домъ или иное обитаемоезданіе или цѣлое селеніе> подаетъповодъ къ нѣкоторымъ недоразумѣніямъ. Прежде всего не подлежитъ сомнѣшю, что въ этой статьѣ идетърѣчь не только о домахъ, но и объ обитаемыхъ зданіяхъ (палатки, казармы, лавки, фабрики и т. п.) вообще. Подъ обитаемышъ же здаюемъ слѣдуетъ разумѣть и зданія временно занятый жильемъ, ибо понятіе обитаемости относится въ 1629 ст. единственно и исключительно къ моменту разбоя. Подъ домомъ же слѣдуетъ разумѣть и всѣ жилыя постройки, какъ его принадлежности; по сему нападете на постройки нежилыя (конюшни, сараи, амбары, бани и т. п.), должно быть подводимо подъ 1631 ст. Съ другой стороны, выраженіе нападеніе «ма домъ» вызываетъ вопросъ. необходимо или нѣтъ для П0НЯТ1Я разбоя насильственное вторженіе въ домъ. По нашему мнѣнію, вопросъ этотъ долженъ быть разрѣшенъ въ отрицательномъ смыслѣ, ибо 1629 ет, наказываетъ за разбой въ обитаемыхъ зданіяхъ, не различая того, силою
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4