586 Разбой. толковаюп невозможно, безъ явно стѣснительной пнтерпретацшузаконеній о разбоѣ, подыскать случай для прпмѣненія 1641 ст. Сводя къ одному знаменателювсе сказанное выше, мы прпходимъ къ слѣдующпмъ заключеніямъ: 1) родовымъ признакомъ или основноюформою разбоя почитается нападеніе, (безразличносъ оружіемъ плибезъ оружія), сопровождаемое угрозами или иными дѣйствіями опасными для жизни, здравія пли свободы лица; 2) что этотъ' родовой признакъ лежжтъ въ основѣ всѣхъ отдѣльныхъ впдовъ разбоя, такъ что для примѣненія 1628—1632 ст. необходимо безусловно признать, что подсудимый учинплъ илпопаснуюугрозу пли же опасное дѣйствіе; 3) что одной наличности у посягателя оружія для примѣненія 1628 —1632 ст. недостаточно, а необходимо употребленіе этого оружія для нападенія, т. е. учиненіе такого дѣянія, которое будетъ пли угрозою илп инымъ дѣйствіемъ опаснымъ для жизни, здравія пли свободы лица, и 4) что прп отсутствіп сего условія открытое похищеніе съ оружіемъ должно быть наказываемо какъ грабежъ по ст. 1641, а не какъ разбой по ст. 1628—1632. Прежде чѣмъ перейти къ пзложенію отдѣльныхъ видовъ разбоя, мнѣ остаетсязамѣтить, въ виду вознпкшаго въ практикѣ вопроса, что примѣненіе 1629—1631 ст. отнюдь не устраняетъ примѣненія къ подсудимому тѣхъ обстоятельствъ увеличивающихъ впну разбоя, коп исчислены въ ст. 1632 и послѣдующпхъ, и именно по тому простому соображенія, что это суть обстоятельства, увелпчивающія вину отдѣльныхъ впдовъ разбоя (1870 г. .У» 334, Кузьмина и Киселева). Правительствующій Сенатъ прпнялъ во внпыаніе, что псчпслпвъ съ большою подробностію въ 1627 ст. зсѣ, ыогущіе входить въ общее понятіе о разбоѣ, фактическіе признаки, Уложеніе о Ыаказаніяхъ въ послѣдующихъ затѣмь статьяхъ переходптъкъ указанію на различные виды сего престуцленія: 1) по ыѣсту совершенія (ст. 1628—1630, 1631 —перковь, обитаемое зданіе, цѣлое селеніе, улпца, море, пристань, уединенное ыѣсто п т. д.); 2) по. предмету нападенія (ст. 1632—почта, дилижансыи вообще учрежденные для лпцъ и вещей транспорты); 3) по особенной жестокостисопровождавшихъ нападеніе дѣпствій (ст. 1632—увѣчья, раны, истязанія и проч.); і) по особеннойдля общества илп извѣстноп мѣстностн опасностинападенія (ст. 1633 —сговоръ нѣсколькпхъ лпцъ, шайка); 5) по явной необузданности (V!) нападающихъ п особенно бѣдственнымъ послѣдствіяыъ нападенія (1634 ст. — смертоубійство, поджогъ); наконецъ, 6) по доказанной ненсправимостп преступника (1635 ст. — повтореніе преступленія, т. е. новый разбой;.—Изъ всѣхъ этихъ видовъ разбоя тягчайшимипрпзнаетъзаконъ разбой въ церкви (ст. 1628) и повтореніе разбоя і1635 ст.), п такъ какъ за нихъ полагается высшая мѣра строжапшаго изъ находящихся въ Уложеніи наказаній, такъ что никакія увеличивающія впну обстоятельства не могутъ, слѣдовательно, усилить опредѣленнаго за нихъ уголовнаго возмездія, то они тѣмъ самымъ рѣзко выдѣляются изъ ряда разсматрпваемыхъ здѣсь законоположений. Ецинственная за тѣмъ черта, отличающая группу статей, въ конхъ характеръ разбоя обусловливается мѣстомъ совершенія онаго, отъ той, въ которой квалификація преступленія зависитъотъ другихъ обстоятельствъ, состоитъ въ томъ, что по очевидной невозможностиодновременнаго совершенія одного и того же разбоя въ нѣсколькихъ мѣстахъ, изъ исчисленныхъвъ статьяхъ первой категоріи признаковъ, ни въ какомъ данномъ случаѣ болѣе одного встрѣтиться не можетъ, такъкакънѣкоторые изъуказанныхъвъ ст. 1632—1684 обстоятельствъ и даже всѣ вмѣстѣ, могутъ при каждомъ отдѣльномъ случаѣ разбоя совмѣ-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4