584 Разбой. §4. Соотношеніе между собою различныхъ родовъ разбоя и примѣненіе ихъ къ отдѣльнымъ впдаиъ онаго. Выше было указано, что законодательство наше различаетъ три рода разбоя: 1) вооруженный, 2) соединенный съ носягательствомъ на жизнь или съ тѣлеснычи поврежденіями и 3) соединенный съ угрозами словами или преступнымидѣйствіями. Затѣмъ, изъ разсмотрѣнія 1628—1635 ст. видно, что разбой въ отношеніи наказуемости его подраздѣляется еще на виды: 1) въ церкви (ст. 1628); 2) въ обитаемомъ зданіи или селеиіи (ст 1629); 31 на улпцахъ и путяхъ сообщенія, сухопутныхъ или Еодяныхъ (ст. 1630); 4) въ уединенномъ мѣстѣ (ст. 1631); 5) разбой почтъ, дилижансовъ, транспортовъ (ст. 1632); 6) сопровождаемыйувѣчьями, ранами, побоями или иными истязаніями (ст. 1632); 7) разбои съ убійствомъ пли зажигательствомъ (ст. 1634); 8) разбои по предварительному соглашенію (ст. 1632') 9) разбой шайкою (ст. 1633); 10) повторение разбоя (ст. 1635). Изъ самаго этого перечня видно, что Уложеніе: 1) умалчиваетъ совершенно о разбоѣ вооруженномъ, который оказывается какъ бы отнесеннымъ въ отдѣленіе о грабежѣ (ст. 1641), съ оговоркою, что такой грабежъ считается однимъ изъ родовъ разбоя и облагается самостоятельнымъ наказаніеиъ; 2) умалчиваетъ равнымъ образомъ о разбоѣ съ угрозами словами и дѣйствіями и 3) разсматрнваетъпосягательство па жизнь, поджогъ и иааесеніе увѣчья, ранъ, побоевъ ц истязаній, какъ обстоятельства увеличивающія вину разбоя. Пзъ сказаннаго уже ясно, что разбой втораго рода, пли насильственный, неправильно включенъ въ 1627 ст., какъ составляющій не особый родъ преступлеиія, а ЛИШЬ' обстоятельство увеличивающее вппу ограбленія и что разбой этого рода не лежитъ въ основѣ ни одного изъ указаиныхъ въ ст. 1628 —1632 видовъ, т. е., иными словами, что примѣнепіе 1628, 1629, 1030, 1631 а равно и 1632 (разбой почтъ, дплижаисовъ и транспортовъ) статей можетъ имѣть мѣсто, хотя бы разбои ж не былъ соедпненъ ни съ носягательствомъ на жизнь, ни съ прпчпненіемъ тѣлесныхъ повреждеиій. Съ исключеніемъ же разбоя наспльственнагокакъ самостоятельной основной формы, остаются два остальныхъ признака разбойническаго посягательства: угроза словами и дѣйствіями и вооруженное нападеніе. Первый изъ этпхъ признаковъ не упоминается ни въ одной изъ послѣдующихъ статей ни какъ обстоятельство увеличивающее вину, ни какъ особый впдъ разбоя, что даетъ полное право заключить, что угроза словами или дѣйствіямп ргзсматрпваетсязакономъ какъ основная форма разбоя, вакъ составная часть или какъ главный характеристическій признакъ каждаго пзъ отдѣльныхъ видовъ этого похищенія, попменовапныхъ въ ст. 1628 —1632, т. е., иными словами: что для примѣиенія 1628—1632 ст. достаточно похищенія имущества при помощи утрозъ словами или дѣйствіями. Спрашивается: какую же роль играетъ въ нашемъ законѣ первый родъ разбоя, или разбой вооруженный? При разрѣшеніи этого вопроса необходимо обратить вііИ' ыаніе на слѣдующія обстоятельства: разбой съ оружіемъ помѣщенъ въ отдѣлѣ о гра-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4