582 Разбой. § 3. Составь разбоя вообще; покушеніе и совершеніе. Составь. Какъ похищеніе чужой собственности, разбой имѣетъ, что касается до похищенія, тотъ же самый составь, что и кража. Поэтому понятіе «чужаго движиыаго имущества> вь разбоѣ совпадаетъ вовсемъ п безусловно сь тѣмь же самымъ понятіемь вь кражѣ, куда мы и отсылаемъ за подробными обьясненіями. Точно также какъ и въ кражѣ цѣлью разбоя должно быть присвоеніе, а не поврежденіе или истребленіе имущества; при наличности послѣдняго намѣренія, посягательство будетъ не разбоемь а совокупностью преступленіи противу личности и собственности. Покушеніе и совершеніе. Вопросъ о покушеніи и совершеніи разбоя причпсленъ у насъ совершенно не заслуженно кь вопросамъ спорнымъ. Основаніемъ спора служить разность взгляда по тому предмету—слѣдуеть ли считатьразбой по нашему закону преступленіемъ противу личности или же преступленіемъ противу собственности^ Понятно само собою, что съ причисленіемь разбоя къ преступленіямъ противу личности, еовершеніемъ слѣдуеть почитать моментъ учиненія насилія или угрозъ; съ отнесеніемъ же его къ преступленіямъ противу собственности—моментомъ совершенія будетъ лишь моментъ похищенія или завладѣнія чужимъ имуществомъ. Возражая противу взгляда по настоящему вопросу Сената, Таганцевъ') весьма поверхностно высказываетъ ту мысль, что будто бы Уложеніе не требуеть для понятія совершившагося разбоя завладѣнія имуществомъ, а довольствуется лишь фактомъ нападенія. Но заблужденіе Таганцевавполнѣ неосновательно: а) раздѣляемый имъ взглядъ опирается единственно на букву 1627 ст.: <разбоемъ признается нападеніе для похищенія», но это недоразумѣніе буквы разр^ается положительно, какъ постановленіемъ 1626 ст., стоящей во главѣ всѣхъ насильственныхъ преступленіи противу движимости, вь коей выражено прямо, что разбоемь признается «похищеніе чужого пмущества>, такъ, равнымъ образомъ, п буквою 1637, по которой грабежемь— однороднымь преступленіемъ съ разбоемь—почитается «отнятіе или похищеніе имущества>; б) въ 1632 ст. Улож. точно также говорится, что наказаніе за разбои ст. 1629—1631 возвышается каждое одною степенью «когда виновными въ разбоѣ ограблены...>, что ясно указываеть, что для совершенія разбоя необходимо ограбленіе, т. е. похищеніе имущества; в) законь нашъ считаеть разбоемь простой вооруженный грабежъ, безь насилія и угрозъ; по толкованию Таганцева, послѣдовательно проведенному, пришлось бы считать подобный разбой совершившимся съ моментапроникновенія въ жилище и нахожденія лицомъ къ лицу съ подвергшимисянападенію— то уничтожило бы возможность покушенія, остановленнаго по доброй волѣ, которое, по Уложенію, присуще всѣмъ преступленіямъ и г) изъ мотивовь кь 2067 ст. Проэкта Уложенія 1845 г. видно ясно, что составители имѣли въ виду установить такое понятіе разбоя, которое было бы «согласно съ тѣмъ, которое оному присвоено ') Удожеше, стр. 690—691,
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4