332 Пріісвоеніе и растрата ввѣреннаго. Преслѣдованіе. По тоікованію Сената(см. Руковод. ст. 27), уголовное преслѣдованіе за пржсвоеніе отданныхъ на сохранеше (по не для извѣстнаго уноіребденія) вещей не можетъ имѣть мѣста, тамъ гдѣ требуется цо закону письменныйдоговоръ поклажи, до разрѣшеиія дѣла судомъ гражданскнмъ (1871 г. Л» 652, 1554 н др. См. ст. 27 въ моемъ руковод. къ Уст. Мпр. гг. суд.). Прпсвоеше семейное (ст. 19 Уст.) прсслѣдуется де пначе какъ по жалобѣ потерпѣвшаго (см. стр. 121). § 9. Виды іірисвоенія и растраты. * Законодательство наше дѣлнтъ растрату на два вида на растрату обыкновенную п на растрату по легкомыслію. Напротивъ того, прнсвоеніе не пмѣетъ такого подраздѣлснія, или пначе законодательство наше не знаетъ присвоепія по легкомыслію, Этотъ выводъ подтверждается слѣдующими соображешями: 1) буквою текста вторыхъ частей 177 ст. У. о Нак. и 1681^—1682 Уложенія, которыя говорятъ исключительно лишь о легкомысленнойрастратѣ; 2) буквальньшъ смысломъ тѣхъ же самыхъ поетановленій, обязывающихъ виновнаго «къ вознагражденію за убытки»; п 3) легкомысленное присвоеніе немыслимо и само по себѣ, ибо коль скоро обвиняемый не возвращаетъ требуемуюотъ него вещь, въ то время, когда она находится у него, не только по требованію обиженнаго, но даже п въ то время, когда онъ привлеченъ къ суду, то тѣмъ самьшъ доказывается уже, что онъ удержпваетъ вещь вполнѣ сознательно и обдуманно, а не легкомысленно. Иного взгляда держится Сенатъ, по толкованіи котораго 2 ч. 177 и 1681—1682 ст. примѣнпма не только къ растратѣ, нд ж.гкъ присвоенію (1871 г. Л« 1287, Давыдова) Два признака отлжчаютъ растрату простую отъ растраты по легьомыслію: а) легкомысленность дѣйствій подсудимаго и б) добровольное согласіе его вознаградить лицо потерпѣвшее убытокъ. асі. а. Легкомысленность дѣйствій имѣетъ два значенія- она означаетъво первыхъ, что подсудимыйдѣнствовалъ, растрачивая чужое имущество, легкомысленно, т. е. не обдуманно, закутившись, подъ пьяную руку, она означаетъ, во-вторыхъ, что корыст ная цѣль въ дѣйствіяхъ подсудимаго стоитъ на заднемъ планѣ, что онъ, растрачивая имущество, надѣялея вознаградить собственника за все имъ растраченное, плп что даже ж самая растратасовершена имъ по п^іайности пли въ томъ предположеніп, что собственнпкъ по особымъ къ нему отпошеніямъ не будетъ за то въ претензіп, плп, паконецъ, въ тѣхъ видахъ, что между имъ п собственнпкомъ пмѣются взапмнііе разсчеты ' ■ і Въ однонъ іізъ рѣшеній Сената выражено, что растратапо легйомыслшп растрата ііъ пьяноыъ впдѣ не могутъ быть признанытождественнымипонятіяып (1868 г. Л^526 Еулпна). Смыслъ этого рЬшейш тотъ, что судъ, доедая примѣшіть 2 ч. 177 сі. обязань цризнаіь .іицо виновпымъ вь дѣпствіп по легкомыслію (охъ нахояцешя въ состоянш опышеиія] а не просто въ растраіѣ въ пьяномъ впдѣ, которая можеіъ бъиъ вдогнЬ злонаыіренная. асі. б. Необходимымъ спутппкомъ растраты по легкомыслію является обязатель-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4