Ст. 698; 1175—1177; 1399. 325 этотъ совершенно аналогиченъ продажѣ нитей изъ указныіъ мѣръ, однако съ недоливомъ и Сенатомъ, совершенно основательно, признано, что имѣніе въ постояломъ дворѣ разлитаго въ посуду вина съ недомѣромъ есть покушеніе на обманъ 173 и 176 ст. Уст. (1869 г. № 434 Волкова, 1871 г. № 543, Полякова), ибо статья 1177 имѣетъ въ виду обмѣръ при разлитіи питей, происходящій отъ невѣрности посуды; умышленное же разлитіе вина съ опредѣленнымъ обмѣромъ составляетъ одинъ изъ видовъ мошенничества и не подходитъ подъ 1177 ст. (1868 г. № 872, Рагулина и Никитина). § 4. Внѣшнее дѣйствіе. Вопросъ о томъ, что, именно долженъ учинить преступникъ для признанія дѣяніи его совершившимся преступленіемъ, представляется съ перваго взгляда не совсѣмъ яснымъ, въ виду неодинаковости редакціи разсматриваеиыхъ статей Уложенія. Такъ ст. 698 требуетъ для понятія совершенія —«продажи питей>, ст. 1176 «употребленіе вѣсовъ и мѣръ»; ст, 1177—«употреблепія при продажѣ»; ст. 1399— «употребленія для взвѣшиванія > ; ст. 2081—2083 Уст. Торг.— «употребленія вѣсовъ и мѣръ»; ст. 2085 Уст. Торг. —«продажи питей»; ст. 156 Уст. Проб. — «употребленія для взвѣшиванія». —Принимая во вниманіе, что въ нѣкоторыхъ изъ поименованныхъ узаконеній выражено прямо требованіе продажи, и что употребленіе торговцами вѣсовъ и мѣръ не можетъ имѣть никакого инаго значенія какъ употребленіе ихъ для торговли, необходимо признать, что подъ совершившимся преступленіемъ слѣдуетъ разумѣть только дѣйствительный обмѣръ или обвѣсъ; держаніе же въ лавкѣ невѣрныхъ вѣсовъ и мѣръ, при доказанности мошенническаго умысла, можетъ быть разсматриваемолишь какъ покушеніе на преступленіе. § 5. Умыселъ. Статьи 698 и 1399 отсылаютъ для наказумости къ ст. 1175—1177. Изъ этпхъ же статей видно: а) что ст. 1176 различаетъ категорически два случая: торговлю невѣрными вѣсами и мѣрами безъ мошенническаго умысла («если онъ виновенъ лишь въ недосмотрѣ») и торговлю «съ умысломъ для обмана» и б) что ст. 1177 обходитъ вовсе молчаніемъ вопросъ объ умыслѣ. Принимая во вниманіе, что ст. 1176 и 1177 имѣютъ въ виду предусмотрѣть и оградить публику отъ одного и того же случая—обмана, что по силѣ прпмѣч. къ 2800 ст. Уст. Торг. незначительная убавка въ величпнѣ мѣръ въ вину не ставится—надлежитъ признать, что для примѣненія ст. 698, 1176—1177 и 1399 ст. необходима Шшчиость мошенническаго умысла. По свойству проступка, мошенническій умыселъ долженъ быть почптаемъ на лицо, коль скоро будетъ обнаружено, что торговецъ, зная маломѣрпость вѣса или мѣры, взвѣшивадъ или мѣрилъ ими товаръ, какъ бы полными мѣрами. На семъ основаніи, напримѣръ, не могъ бы быть наказанъ какъ мошенникъ купецъ, который, зная или предполагая невѣрность своихъ вѣсовъ, прибавляетъ покупателю такой походъ, которымъ покрывается вполнѣ маломѣрность вѣса.
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4