Ст. 1680. 271 По буквальному смыслу 1680 ст. , не требуетсявовсе, чтобы обвиняемый завѣдывалъ имѣніемъ или пребывалъ въ ономъ въ качествѣ представителя интересовъ его собственника. Но, съ другой стороны, безусловно необходимо, чтобы подсудимый жилъ въ имѣніи не въ качествѣ мѣетнаго жителя онаго (крестьяне, члены семьисобственника), а па основаніи особой съ нимъ сдѣлки или договора, хотя бы и словеснаго. Объектъ. Объектомъ преступленія должно быть «недвижимое имѣніе». Разумѣетъ ли шдъ этимъ выраженіемъ законъ одни лишь имѣнія въ тѣсномъ смыслѣ этого слова или дома, фабрики и всякую недвижимость вообще —сказать трудно; по буквальному -же смыслу 1680 ст. слѣдуетъ подводить подъ дѣйствіе оноі не только земли, но и всякую иную недвижимость. Дѣяпіе. Внѣшнее дѣйствіе должно заключаться: пли <въ называніи, въ актахъ или представляемыхъ мѣстному начальству или суду бумагахъ, имѣнія своимъ, или же въ употребленіи какого-либо другого обмана». Изъятого, неумѣетнаго въ кодекеѣ, по своей бездонной пеясности, выражепія слѣдуетъ, что для наличностипреступленія необходимо одно изътрехъсредетвъ: а) ложное показаніе имѣнія своимъ въ совершаемыхъ (разумѣется не съ собственникомъ) актахъ. ТІодъ актамине слѣдуетъ разумѣть ни духовный завѣщанія, —потому что они пріобрѣтаютъ силу и значеніе акта только по смерти лица, а до сего момента да и вообще никакпмъдоказательствомъ его правъ на что-либо служить не могутъ;—ни простую частнуюпереписку. Коротко говоря, слово актъ ознйчаетъ или письменный публичный, оффиціальный докумептъ, илиже письменный догоБоръ или обязательство. Правильность этого, вывода подтверждается еще и тѣмъ соображеніемъ, что и изъ мотивовъ къ ст. 2124 ст. Пр. Улож. 1845 г. и изъ самаго текста помянутой статьи («дабы потомъ, на основаніи будто бы права по истекшей давности, оное въ самомъ дѣлѣ себѣ присвоить») видно, что законъ хотѣлъ предупредить возможность представлбнія ложныхъ доказательствъ давности владѣнія по праву собственности; давпость же владѣнія односторонними частными письмами и т. п. записками доказываема быть не можетъ. Словомъ: законъ имѣетъ въ виду такого рода акты изъ коихъ видно что имѣніе считалось (или показывалось) собственностію обвиняемаго и передъ лицомъ мѣетъ и лицъ уполномоченныхъ на совершеніе актовъ и въ глазахъ частныхъ лицъ, вступавшихъ въ различнаго рода сдѣлки и договоры по поводу этого имѣнія; б) показаніе чужого имѣнія своимъ въ бумагахъ, подаваемыхъ суду или иной власти вообще. И здѣсь идетъ конечно рѣчь о бумагахъ оффиціальныхъ; в) употребленіе какого либо другого обмана. Это послѣд нее средство является окончательно не понятнымъ. Оно не можетъ означать обмана въ отношеніи къ самому собственнику, ибо мошенническоепріобрѣтеніе чужой недвижи мости черезъ посредство обмана самаго владѣльца предусматривается спеціально 1688 ст., объ обманѣ для побужденія къ дачѣ обязательствъ; внѣ же этого случая оно лишено всякаго внутренняго содержаиія. Умыселъ. Умыселъ долженъ заключаться въ намѣреніи присвоить себѣ чужую недвижимость. При отсутствіи этого намѣренія, ненримѣнимъ и самъ карательный законъ, ибо цѣіь присвоенія поставлена котегорически самимъ законодательетвомъвь число сущеетвенныхъ признаковъ преступленія. Покушеніе и многократность нарушенія 1680 ст. Буквальный текстъ 1680 ст. не оставляетъ сомнѣнія что для приложенія сего закона не требуется дѣііствительнаго факта приевоенія чужой недвижимости. Съ отнесеніемъ же самимъ за-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4