218 Повтореніе кражи. новой кражи посіѣ ветуиенія въ законную силу приговора о первой, хотя бы осужденный нетолько не отбылъ, но п не началъ еще отбывать наказанія. Выводъ этотъ, какъ основанный на точной силѣ 3 п. 14 и 8 п. 170 ст. Уст., представляется безспорньгаъ п никакому сомнѣнію не подложить. Повтореніе простой кражи разсматрпвается какъ простое обстоятельство увеличивающее вину, да и то не обязательно, а лишь по усмотрѣпію суда (ст. 170). Сомнѣніе можетъ возникнуть только относительно лнцъ привиллегированныхъ сословій (1 п. 181 ст. Уст. и 1656 ст. Улож.). Лица эти судятся, даже за первую простую кражу, судомъ присяжныхъ и подвергаются, сверхъ заключенія въ тюрьмѣ, еще и лишенію всѣхъособенныхъ, лично и по состоянію прнсвоенныхъправъ, и преимуществъ. Спрашивается: какъ поступать съ этими лицами, въ случаѣ учиненія ими кражи послѣ осужденія за первую, иди даже посдѣ отбытія наказанія за первую или вторую кражи? Мы думаемъ, что дворяне, священнослужители, монашествующіе и почетные граждане, учпнившіе вновь кражу, посіѣ осужденія ихъ за первую вступившимъ въ законную силу приговоромъ или даже и послѣ отбытія наказанія за оную- во 1-хъ, подлежать суду Мпровыхъ установленій и во 2-хъ, подвергаются наказанію па основаніи 169 и 8 п. 170 ст., яко бы лица всѣхъ остальныхъ не привиллегированныхъ сословій. Правильность этого вывода подтверждается, какъ тѣмъ соображеніемъ, что съ потерею правъ состоянія высшихъ сословій лица этихъ сословій приравниваются къ сосювіямъ не привиллегпрованнымъ, такъ, равнымъ образомъ бСтѣмъ, что, ни въ Уложеніи, ни въ Уставѣ о Наказаніяхъ не содержится никакихъ особыхъ правплъ о наказуемости ихъ въ елучаѣ повторенія. П. Учпненіе въ третій и болѣе разъ кражи пр'остои (ст. 1655, ч. 1—2). По точному смыслу 2 п. 181 ст. Уст. и ст. 1655 Улож., кража, подсудная мировымъ Установленіямъ, становится кражею квалифицированною, выходить изъ ихъ вѣдомства и подлежитъ сужденію Окружнаго Суда, коль скоро подсудимыйобвиняется въ кражѣ въ третій разъ или боіѣе (ч. 1 и 2 ст. 1655 Улож.). Однако и въ этомъ, весьма простомъ и невидимому безспорномъ, случаѣ можетъ возникнуть нижеслѣдующее недоразумѣніе. По Уставу о Наказаніяхъ повтореніемъ признается совершеніе вновь того же или однороднаго проступка до истеченія года послѣ присужденія къ наказанію (ст. 14, п. 3); по Уложенію же повтореніемъ считается совершеніе вновь преступленія послѣ суда и наказанія (ст. 131) и именно, какъ выше сказано, послѣ отбытія наказанія. Отсюда ясно, что для наличности третьей кражи по Уложенію необходимо, чтобы посудимый отбылъ наказаніе за первыя двѣ кражи (ст. 131, 1660), ибо иначе будетъ только совокупность проступковъ (ст. 133, 152 Ул.); для наличности же третьей кражи у Мироваго Судьи достаточно, чтобы подсудимый совершилъ третью кражу послѣ вступленія приговора въ законную силу. Спрашивается: кому будетъ подсудна третья кража^ ежели она будетъ совершена послѣ втораго приговора, до отбытія подсудимымъ наказанія, опредѣленнаго Мировымъ Судьею? Такъ какъ по Уложенію повтореніе имѣетъ
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4