162 Еража шайкою. нами, добровольно, прежде совершенія преступленія, уклонились отъ принятія въ ономъ участія, хотя іі недонеслио томъ своевременно надлежащему ближайшему начальству. Подъ кражею шайкою Уложеніе разумѣетъ кражу преступнымъ сообществомъ, составившимся съ цѣіію поіпщеюй чужой собственности. Это опредѣленіе отвергается Правительствующимъ Сенатомъ, разъяснпвшимъ, что будто бы законодательство наше различаетъ въ 1645 ст. два рода тайки: 1") шайку съ цѣлію совершенія одной какой нибудь кражи н 2) шайку съ цѣлію совершенія многѳкратныхъ кражъ (1869 г. Л^; 613, Ефимова). По разсмотрѣніи во Владимірскомъ Окружномъ Судѣ съ присяжными засѣдателямн дѣла о 14 кражахъ, въ совершеніи Еоторыхъ обвинялись крестьяне Андреевъ, Денисовъ и Ефпыовъ, присяжные засѣдатели, ттрпзнавъ подсудпмыхъ виновными въ этихъ кражахъ, нашли, что они дѣпствовалп по предварительномууговору съ друіимн .іицамп заниматься сообща воровствомъ.—Принимая во вниманіе, чтопо смыслу 922—931 и 1615 ст. Улож. о наказ, совокупность нѣсколькихъ лпцъ, предварительно сговорившихся между собою совершать постоянно какой .іпбо родъ преступленія, составляетъ шайку, Окружный Судъ нашелъ, что по обстоятельсівамъ дѣла, прпзнаннймъ присяжными, подсудимые подлежатъ отвѣтственностп. какъ главные виновные въучиненіи Еражъсоставившеюсядля тогошапкою, существованіе которойдоказывается тѣмъ, что въ теченіи мѣсяца кражи совершались однимии тѣмиже .іицамнсовокупно, въ трехъ разлнчныхъ деревняхъ, я одннаковымъ способомъ. Встѣдсівіе чего, прпмѣняя къ виновностнподсудпмыхъ, признаннойприсяжными, 1615 ст. Улож . Окружный судъ прпговорялъ Андреева, Денисова и Ефимова къ лишенію всѣхъ правъ состоянія и къ ссылкѣ на посёленіе въ отдаленнѣишпхъ мѣстахъ Сибири. На этотъ приговоръ Ефимовъ дрпнесъжалобу, доказывая неправильное опредѣленіе свойства его преступіенія. По мнѣнію его, для ирпзнанія существованія воровской шайки, недостаточно того, что нѣско-іько лицъ сговорились на какія .іибо кражи л дѣйствительно пхъ совершили совокупными спламп, ибо законъ предусматриваетъслучаисовершенія кражипо уговору нѣсколькихъ лпцъ, однако безъсоставленія особойшайки (Улож- о нак. ст. 1654 и 1659, п. 5); то же обстоятельство, что сговорившимися лицами совершено нѢсколько кражъ, не состав.ияетъ само по себѣ существеннопризнака воровствашайкою, такъ какъ по словамъ закона (ст. 1645) шайка можетъ составиться п для совершенія одной кражи.—Изъ этого слѣдуетъ заключить, что существенныйпрпзнакъпреступнагосообщества, называемаго шайкою, есть ея организація. Поэтому, такъ какъ присяжнымъ не бы.іо предложено вопроса о іомъ, имѣіо ли сообщество подсудиыаго въ настоящемъ случаѣ организацію шайкп, то затѣмъ Окружный Судъ не вправѣ бы-тъ подвергнуть ихъ отвѣтственностп, какъ главныхъ виновныхъ въ учиненіи кражъ составившеюся для того шайкою. По разсмотрѣніп настоящей жа.іобы Правпте.іьствующій Сенатънашо.іъ, что шайкою, въ общепринятомъ значеніи этого слова, называется нѢско.ігьео .іюдей, собравшихся для общаго преступнагодѣ.іа п.іи промысла.—Въ Уіоженіи онаказаніяхънѣтъ точнаго опредѣленія шайки, но есть только указанія на то, что подъ шайкою разумѣется преступноесообщество, составленное нѣсколькиып лицами для какого либо рода преступленій вообще, или совершенія какого либо преступленія въ особенности, и что въ составь шайки^ какъ и во всякомъ сообществѣ лпцъ, предваритетьно сопасившихся, различаются: 1) въ качествѣ зачпнщпковъ плп иодюворщиковъ—составители пли начальники шайки; 2) въ качествѣ сообщнпковъ—вступившіе въ шайку съ знаніемъ о цѣіп ея; 3) въ качествѣ пособниковъ—доставляющіе заБѣіі;омо шайкѣ ору-
RkJQdWJsaXNoZXIy NTc0NDU4